Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1572/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OT, zbog prekršaja iz članka 36. stavka 1. Zakona o šumama („Narodne novine” broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9, klasa: 321-01/26-01/790 i urbroj:

443-02-04-06-26-5 od 26. lipnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon završene glavne i javne rasprave 26. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenice te objave presude 27. kolovoza 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i ŠT, djev. Š, rođena **.**.1950. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, mala šumoposjednica ,po zvanju tekstilni tehničar, sada u mirovini, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 700,00 eura, udovica, majka jednog plt. djeteta, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

I/ što je 25. lipnja 2026. u šumi, na katastarskoj čestici broj [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], čija je šumoposjednica, dopustila svom sinu ET iz [adresa] da izvrši sječu 8 (osam) stabala ariša, 6 (šest) stabala bukve, 1 (jedno) stablo graba i 1

(jedno) stablo kestena bez doznake,

II/ čime je počinila prekršaj iz članka 36. stavka 1. Zakona o šumama, kažnjivo po članku 88. stavku 1. točki 1. Zakona o šumama,

III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ako kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno,temeljem članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena OT je u svojoj usmenoj obrani navela da je u mjesecu travnju 2026. došlo do velikog nevremena, tako da je puno stabala, koja su se nalazila u šumi kojoj je ona vlasnica, bilo oštećeno. Zbog toga je ona rekla svom sinu ET da podreže ta stabla i pomogne očistiti šumu od tih stabala. Napomenula je da nije znala da i za ta stabla, koja su već bila porušena od nevremena, mora tražiti doznaku.

3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 25. lipnja 2026. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Na temelju provedenog postupka, sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom obrane okrivljenice, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je dozvolila sinu da posječe stabla koja nisu bila doznačena .Stoga je svojim postupanjem ostvarila obilježja prekršaja iz članka 36. stavka 1. Zakona o šumama u kojem je navedeno da je u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno sjeći samo doznačena stabla. Obrana u kojoj je navela da nije znala da stabla moraju biti doznačena nije prihvaćen, jer nepoznavanje važećih zakonskih propisa ne oslobađa okrivljenika od odgovornosti za prekršaj.

5. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 88. stavka 1. točke 1. istog Zakona je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1990,00 eura. Međutim, u konkretnom slučaju je sud ublažio novčanu kaznu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, iz razloga što je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaj priznala i da je lošeg imovnog stanja te su uzete u obzir okolnosti pod kojima je počinila prekršaj.

6. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vesna Poljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Zrinsko-frankopanska 9, Čakovec

2. Okrivljena OT, [adresa]