Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1620/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TČ, zbog prekršaja iz članka 165. stavka 1. i iz članka 126. stavka 5. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj: 18/22, 46/22, 119/22, 71/23 , 156/23, 61/25), povodom podnijetog optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, klasa: 550-06/26-06/439 i urbroj: 524-10-02/10-26-5 od 5. lipnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon završene glavne i javne rasprave 26. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenice te objave presude 27. kolovoza 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i ZČ, djev. Z, rođena **.**.1962. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju ugostitelj, predstavnica Obiteljskog doma Jamnik, sa mjesečnim prihodima u iznosu od 1.500,00 eura, udana, majka troje plt. djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I/ 1) što je kao predstavnica Obiteljskog doma u Otoku Virje, [adresa] i [adresa], dana 3. lipnja 2026., na smještaju , radi pružanja usluga smještaja starijih i nemoćnih osoba ,imala ukupno 24 (dvadeset četiri) korisnika, a što nije sukladno rješenju Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, klasa: UP/I-551-08/06-01/3, urbroj: 2186-04-02-07-7 od 5. srpnja 2007., kojim rješenjem je utvrđeno da Obiteljski dom ispunjava minimalne uvjete za 19 (devetnaest) korisnika,
čime je počinila prekršaj iz članka 126. stavka 5. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjivo po članku 306. stavku 4. točki 4. istog Zakona,
2) što je, kao predstavnica Obiteljskog doma na adresi u [adresa], pružala socijalne usluge smještaja za 10 (deset) korisnika, starijih i teško bolesnih odraslih osoba, u prizemlju predmetnog objekta, a za koji prostor nema ishođeno izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje usluga socijalnih usluga, budući da je rješenjem Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, klasa: UP/I-551-08/06-01/3, urbroj: 2186-04-02-07-7 od 5. srpnja 2007. odobreno pružanje socijalnih usluga smještaja isključivo u prostoru obiteljskog doma na adresi [adresa],
čime je počinila prekršaj iz članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjivo po članku 306. stavku 3. istog Zakona,
II/ te joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj iz točke 1)
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura za prekršaj iz točke 2)
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura
III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljen ice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj usmenoj obrani izjavila da je 3. lipnja 2026., u obiteljskom domu koji je njeno vlasništvo, izvršena inspekcijska kontrola, kojom prilikom je utvrđeno da se u Domu nalazi dvadeset četiri korisnika, iako ona ima rješenje Ureda državne uprave prema kojem smije imati devetnaest osoba. Napomenula je da je bio u Domu veći broj osoba iz razloga što se te osobe ne mogu premjestiti nigdje drugdje, a radi se o starijim i teško bolesnim osobama, tako da njoj nije preostalo drugo nego da čeka da se s vremenom možda taj broj smanji. Točno je da se u prizemlju objekta na adresi [adresa], nalazi prostor koji ona koristi u sklopu Doma, a za koji nema ishođeno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga. Napomenula je da za taj prostor vodi postupak kojim bi joj se izdalo rješenje o ispunjavanju mjerila i koji prostor bi mogla koristiti u sklopu Obiteljskog doma, a o čemu daje na uvid očitovanje SČ, njenog supruga. Dodala je da Dom postoji već trideset godina i ima zaposlenih šest osoba .
3. U tijeku postupka je izvršen uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 3. lipnja 2026. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret. Naime, odluka o njezinoj krivnji temelji se na njezinoj obrani u kojoj je priznala da je počinila prekršaje koji su joj optužnim prijedlogom stavljeni na teret, a isto proizlazi i iz zapisnika o inspekcijskoj kontroli u kojem su poimenično navedene osobe koje su se u domu nalazile na dan kontrole, te da su u prostoru u prizemlju objekta zatečene osobe (10) iako taj prostor nije ishođeno izvršno rješenje za pružanje socijalnih usluga . S obzirom na to okrivljenica je počinila prekršaj iz članka 126. stavka 5. Zakona o socijalnoj skrbi u kojem je navedeno da o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga sukladno pravilniku iz članka 163. stavka 4. ovoga Zakona za pravne i fizičke osobe iz članka 162. točke 1. podtočaka c) i d) i točaka 3. i 4. ovoga Zakona rješenjem odlučuje jedinica područne (regionalne) i samouprave, odnosno Grad Zagreb. Također je počinila prekršaj iz članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi u kojem je navedeno da pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao obrtnik iz članka 162. točke 1. podtočaka c) i d) i točaka 3. i 4. ovoga Zakona mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga. Kažnjivim člankom 306. stavkom 4. točkom 4. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 26.540,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja pruža socijalne usluge kao obrtnik ako: pruža usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. ovoga Zakona, donesenim sukladno pravilniku iz članka 163. stavka 4. ovoga Zakona, kojim se propisuju mjerila za pružanje socijalnih usluga, dok je kažnjivim člankom 306. stavkom 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 13.270,00 do 26.540,00 eura za fizičku osobu koja pruža socijalne usluge za koje nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 165. stavka 1. ovoga Zakona.
5. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom i za počinjene prekršaje su joj izrečene novčane kazne koje su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, znatno ublažene ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjen ih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne su, kao olakotne okolnosti, uzete u obzir činjenice da je okrivljenica priznala prekršaje i da do sada nije prekršajno kažnjavana za gospodarstvene prekršaje, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 27. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb
2. Okrivljena TČ, [adresa]
