Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

Trg slobode 1, Prelog

Poslovni broj: O-918/26-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u ostavinskom predmetu iza pok. UE rođ. U iz [adresa], povodom prigovora protiv rješenja javnog bilježnika o neprovođenju ostavinskog postupka, 27. kolovoza 2026.

r i j e š i o j e:

I. Odbija se kao neosnovan prigovor nasljednika ŽE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protiv rješenja javnog bilježnika Ljiljane Blažeka iz Preloga, broj: O-520/26-4, UPP/OS-O Čakovec-58/26 od 28. ožujka 2026. o neprovođenju ostavinskog postupka te se rješenje javnog bilježnika Ljiljane Blažeka iz Preloga, broj: O-520/26-4, UPP/OS-O Čakovec-58/26 od 28. ožujka 2026. u cijelosti održava na snazi.

II. Nasljednik ŽE upućuje se u parnicu radi utvrđenja da nekretnine upisane u u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 5515/12 Ludbreška od 996 m2, (dvorište od 810 m2, gospodarska zgrada, Ludbreška od 63 m2, kuća, Ludbreška br. 53 od 123 m2) (suvlasnički udio od 4/6 dijela) i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 3155 oranica Poredje od 823 m2 ulaze u ostavinsku imovinu ostaviteljice UE rođ. U.

Obrazloženje

1. Ovosudnim rješenjem broj: Su-12/2026-47 od 13. travnja 2026. provođenje ostavinskog postupka iza pokojne UE rođ. U povjereno je javnoj bilježnici Ljiljani Blažeki iz Preloga.

2. Javni bilježnik Ljiljana Blažeka iz Preloga dostavila je ostavinski predmet iza pokojne UE ovom sudu na daljnji postupak, a povodom izjavljenog prigovora nasljednika ŽE.

3. U podnesenom prigovoru protiv rješenja javnog bilježnika o neprovođenju ostavinskog postupka nasljednik navodi kako podnosi prigovor, jer da nije točno da pokojna ostaviteljica nije imala imovine te kako je ista primala mirovinu i vjerojatno imala kapitalizirana sredstva na osobnom računu, kao i da je imala otvoren štedni račun, bila vlasnica nekih dionica te da nekretnine raspoređene ugovorom o doživotnom uzdržavanju predstavljaju ostavinsku imovinu.

4. Sud je izvršio uvid u spis ostavinskog predmeta iza pokojne UE te priloženi Ugovor o doživotnom uzdržavanju potvrđen od javnog bilježnika Ljiljane Blažeka pod brojem OV-1581/2020 od 21. svibnja 2020. sklopljen između ostaviteljice i nasljednika PE.

5. Prigovor nasljednika ŽE nije osnovan.

6. Iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju proizlazi kako su istim, osim nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 5515/12 Ludbreška od 996 m2, (dvorište od 810 m2, gospodarska zgrada, Ludbreška od 63 m2, kuća, Ludbreška br. 53 od 123 m2), z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 3155 oranica Poredje od 823 m2, raspoređene i sve pokretnine koje će se nalaziti u kući i gruntištu u času njezine smrti, gotov novac, novčani iznos na tekućem računu kod Privredne banke Zagreb d.d., novčani iznos na deviznom računu kod Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, eventualna novčana potraživanja prema trećima, kao što je neisplaćeni iznos mirovine od HZMO, pretplata dopunskog zdravstvenog osiguranja od HZZO, grobno mjesto na mjesnom groblju u Donjem Kraljevcu, sva ostala novčana potraživanja koja bi primateljica uzdržavanja imala prema trećima s bilo koje osnove, kao i sva imovina kako nekretnine tako i pokretnine i novčana sredstva na svim računima kojih će b iti vlasnica u času smrti.

7. Kako iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju proizlazi da je ostaviteljica istim rasporedila svu svoju imovinu, a nasljednik ŽE u prigovoru ne iznosi konkretno i specificirano imovinu koja ne bi bila raspoređena navedenim Ugovorom o doživotnom uzdržavanju, razvidno je kako podneseni prigovor nije osnovan.

8. Naime, sukladno odredbi čl. 215. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje: ZN) ako prema podacima kojima sud raspolaže umrli nije ostavio ostavinu, ostavinski će sud rješenjem odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava.

9. Dodaje se i kako su nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Ugovorom o doživotnom uzdržavanju raspoređene i prenesene u vlasništvo davatelja uzdržavanja PE, stoga sukladno odredbi čl. 224. st. 2. ZN-a nema uvjeta za prekid ovog ostavinskog postupka, no sud je u odnosu na navedene nekretnine uputio nasljednika u parnicu radi utvrđenja da isti ulaze u ostavinsku imovinu ostaviteljice, sve sukladno odredbi čl. 224. st. 2. ZN-a.

10. Slijedom svega navedenog, prigovor nasljednika nije osnovan, stoga je sud isti odbio te u cijelosti održao na snazi rješenje javnog bilježnika o neprovođenju ostavinskog postupka i riješeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, sukladno čl. 187. st. 2. ZN-a.

Prelog, 27. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Nina Markulija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

O tome obavijest:

1. Nasljednik PE

2. Nasljednik ŽE po pun.

3. Javni bilježnik, na znanje