REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-2167/2026- 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika OL, [adresa] okrivljenika ŽL, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Garešnica, Klasa: 211-07/26-5/22425, Urbroj: 511-02- 08-26-1 od 26. kolovoza 2026., dana 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin O i Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio OŠ, nezaposlen, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

II OKRIVLJENIK ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin O i Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi se I okrivljeni PL i II okrivljeni ZL dana 26. kolovoza 2026., srijeda, oko 21,30 sati u dvorištu obiteljske kuće u mjestu [adresa], nasilnički ponašali u obitelji na način da se drugookrivljeni ZL nalazio u dvorištu obiteljske kuće kada se PL vratio kući gdje su se posvađali oko očevog traktora, nakon čega su se počeli naguravati i udarati šakama po tijelu što je trajalo nekoliko minuta, da bi se potom PL udaljio iz dvorišta i pozvao policiju. Izvršenim alkotestiranjem kod prvookrivljenog PL utvrđena koncentracija alkohola od 1,71 g/kg, a o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], dok je kod drugookrivljenog ZL utvrđena koncentracija alkohola od 1,52 g/kg, a o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj],

čime bi I i II okrivljeni počinili prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 1., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Garešnica podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv I okrivljenika OL i II okrivljenika ŽL, radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. I okrivljeni PL pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim i da se brani šutnjom.

3. II okrivljeni ZL pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim i da se brani šutnjom.

4. Uvidom u činjenični opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret iz optužnog akta proizlazi da nedostaje bitni element koji bi ponašanje okrivljenika mogao podvesti pod odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom da nije navedeno u kakvom su okrivljenici srodstvu kako bi se moglo utvrditi da li se na iste primjenjuju odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dok sama konstatacija da su se posvađali oko „očevog traktora“ nije dovoljna da bi se na jasan i nedvojben način moglo utvrditi srodstvo okrivljenika jer riječ „očev“ može ukazivati da se radi o ocu jednog okrivljenika ili ocu obojice okrivljenika ili nekoj trećoj osobi iz čega proizlazi da optužni akt nije sastavljen na jasan način kako bi se po istom moglo postupati radi čega je valjalo okrivljenike osloboditi od optužbe.

5. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 27. kolovoza 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Sudu a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.