P-726/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja: KR, K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: pod 1) KRG pok.TRG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2)

TR rođ.T KRG pok.Jakova, OIB: [osobni identifikacijski broj], Njemačka, Abtshofer strasse 36, 41066, Moenchengladbach, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 13. srpnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja, dana 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj KR, K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo 956/7 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 21. veljače 2025. podnio tužbu protiv tuženika iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi kako je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a iste je stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog sa T LR pok.L i sa ocem tuženika, sada pok.T KRG TRG pok.L, dana 20.studenoga 2020.godine, a koji Ugovor je ovjeren istog dana od strane javnog bilježnika Ane Romac, [adresa], pod posl.br.OV- 4515/2020.

2. Dana 21. listopada 2025. zaprimljen je podnesak tuženika pod 1) LRG naslovljen kao "Prigovor" u kojem isti navodi kako je on sin i zakonski nasljednik pok. TRG o kojem se brinuo zadnjih godina njegova života jer nije bio dobrog zdravstvenog i mentalnog stanja, te da nema saznanja da bi isti sklopio ikakav kupoprodajni ugovor. Nadalje predlaže da se provjeri pravovaljanost ugovora kao i potpis njegova oca na istom. Navodi da je u ugovoru navedena čestica 956/2 a na kojoj se nalaz njegova kuća pa se iz tog razloga protivi da se kao vlasnik upiše tužitelj KR, Stipin.

3. Na ročištu od 05. svibnja 2026. godine, tužitelj je povukao tužbeni zahtjev u odnosu na č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

4. U dokazne svrhe pregledani su: zemljišnoknjižni izvadak za predmetne nekretnine br. 1465 k. o. [katastarska općina], prijepis posjedovnog lista br. 688 k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između CRG. L i CRG HRG pok. L, kao prodavatelja i KR, sina C, kao kupca, ovjeren kod javnog bilježnika Ane Romac 20. studenog 2020. pod br. OV- 4515/2020, Skica izmjere izrađena od CR mag.ing.geod.et.geoinf., br.elaborata 73/20.

5. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini, pa je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

6. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta HR utvrđeno je kako su predmet spora čest 956/7 k. o. [katastarska općina]. Predmetna čest. 956/7 u naravi predstavlja dio dvorišta uz obiteljsku kuću. Predmetna čest. se nalazi unutar cijelog imanja koje je omeđeno betonskim zidom.

7. Saslušan je svjedok LR koji je naveo da predmetna nekretnina i to čest. 956/7 je nekretnina koja je bila od davnina u posjedu njegove obitelji, te je nasljeđivanjem i diobom u obitelji pripala njega. On je istu prije 6-7 godina prodao tužitelju koji je istu kultivirao na način da izgleda kao sada. Navodi da je njegov brat(otac od tuženika LRG) diobom dobio nekretnine na drugom mjestu, te MRG njegov nećak, a koji je tuženik u ovom predmetu nema nikakvih prava na ovoj nekretnini a sve iz razloga jer su se on i njegov pok. otac (brat svjedoka) dogovorili na način da su istome pripale nekretnine na drugome mjestu. Nitko nikada nije osporavao posjed iste bilo njemu, bilo ranije njegovim prednicima te su svi u selu znali da iste pripadaju njima.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanom svjedoku HRG, koji je iskazivao o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, na predmetnoj nekretnini, imajući u vidu da je riječ o osobi u čijem je posjedu predmetna nekretnina bila desetljećima. Sud poklanja vjeru navedenom svjedoku, koji iskazuje i o načinu diobe unutar njegove obitelji u pogledu predmetne nekretnine (diobom ista pripala njemu u posjed te istu prodao tužitelju) te stoga sud drži, da je neosnovan i paušalan prigovor LRG. Kako je iskaz svjedoka, kojem sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama (Ugovorom), iz kojih je utvrđeno da je GRG, bio ovlašten raspolagati predmetnom nekretninom, sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine pa je tužbeni zahtjev prihvaćen na način naveden u izreci.

U Sinju, 27. kolovoza 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. punomoćnica tužitelja – odvj. Nena Vujević

1. T GRG LRG pok.Jakova, [adresa],

2. TR rođ.T GRG pok.Jakova, Njemačka, Abtshofer strasse 36, [adresa], Moenchengladbach

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj