Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-149/2026.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽB iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 289. stavak 4., članku 238. stavak 8. i članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23. i . i 145/24.) i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/995, urbroj: 511- 10-11-26-1 od 15. siječnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 25. kolovoza 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽB, od oca Ž i majke Š, rođ. Ć, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa,

k r i v  j e

I 1. što je dana 15. siječnja 2026., srijeda u 23,25 sati prilikom vršenja nadzora prometa u mjestu Brestača, Zagrebačka ulica kod kbr. 93 krećući se iz smjera mjesta Novska u smjeru mjesta Nova Subocka je zaustavljeno osobno vozilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo ŽB kojim je upravljao isti a provjerom u službene evidencije MUP-a je utvrđeno kako je okrivljenik upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom klasa: 211-07/25-2/62953 izdan od strane PPrP Kutina dana 13. prosinca 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2. siječnja 2026. do 1. travnja 2026. a koje je izvršno dana 2. siječnja 2026.

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. provjerom vozila u službenim evidencijama MUP-a je utvrđeno da je okrivljenik upravljao navedenim osobnim automobilom za koji je dana 31. prosinca 2025. isteklo važenje prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjiv po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da okrivljenik kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao

čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3., kažnjiv po članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što tom prilikom pod 1. kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti niti sa jednim osiguravajućim društvom

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.450,00 eura (tisućučetristopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/995, urbroj: 511-10-11-26-1 od 15. siječnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dana 19. svibnja 2026. okrivljenik ŽB se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana, dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja ŽBF.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dana 14. srpnja 2026. okrivljenik ŽB se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana, dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja ŠB.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 25. kolovoza 2026. okrivljenik ŽB se nije odazvao pozivu iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem e - oglasne ploče, niti je svoj izostanak opravdao, pa je ista održana u njegovoj odsutnosti dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja ŠB.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

6.Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog PPP Kutina list 4 i 5 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 10 i 11 spisa.

8. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 1072848856 sud je utvrdio da je okrivljenik ŽB dana 14. siječnja 2026. u 23,25 sati u mjestu Brestača, Zagrebačka ulica kbr. 93 krećući se iz smjera mjesta Novska u smjeru mjesta Nova Subocka je zaustavljeno osobno vozilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] vlasništvo ŽB kojim je upravljao isti a provjerom u službene evidencije MUP-a je utvrđeno kako je okrivljenik upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom klasa: 211 - 07/25-2/62953 izdan od strane PPrP Kutina dana 13. prosinca 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2. siječnja 2026. do 1. travnja 2026. a koje je izvršno dana 2. siječnja 2026., a provjerom vozila u službenim evidencijama MUP-a je utvrđeno da je okrivljenik upravljao navedenim osobnim automobilom za koji je dana 31. prosinca 2025. isteklo važenje prometne dozvole, te je utvrđeno da okrivljenik kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao i kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti niti sa jednim osiguravajućim društvom, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., članka 238. stavak 1. i članka 242. stavak 5., kažnjivo po članku 289. stavak 4., članku 238. stavak 8. i članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa:

211-07/25-2/62953 od 13. prosinca 2025. sud je utvrdio da je okrivljenom ŽB izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je isti obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan 23. prosinca 2025. i izvršan 2. siječnja 2026. godine.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da je isti više puta prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.

11. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

12. Dakle tijekom postupka je nesporno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret s obzirom da je uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno da je upravljao vozilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] u mjestu Brestača dana 14. siječnja 2026. u 23,25 sati za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena po obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Kutina od dana 13. prosinca 2025. u trajanju od 3 mjeseca i da je ista odluka izvršna dana 2. siječnja 2026. pa je dakle na snazi izrečena mjera bila u vremenu od 2. siječnja 2026. do 1. travnja 2026., da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 31. prosinca 2025. tj. manje od 15 dana, da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu te da kao vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti niti sa jednim osiguravajućim društvom, čime je ostvario sva obilježja prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4., članku 238. stavak 8. i članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

13. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 4. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje u posljednje tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

17. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekrša ja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

19. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis