Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P-345/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623 (putem Područne službe u Varaždinu, Varaždin, Kolodvorska 20c), protiv tuženice KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dio 51, radi isplate , 27. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Dio 51, tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, isplatiti iznos od 284,28 EUR (dvjesto osamdeset četiri eura i dvadeset osam centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2.10.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je tuženica u razdoblju od 1.5.2024. do 31.8.2024. nepripadno primila doplatak za djecu u iznosu od 284,28 EUR, da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područne službe u Varaždinu od 11.4.2024. godine tuženici priznato pravo na doplatak za djecu u iznosu od 142,14 EUR mjesečno za dvoje djece - JE rođ. **.**.2009. i BE rođ. **.**.2010., da je tuženici to pravo pripadalo dok su ispunjeni zakonski uvjeti, a najdulje do 28.2.2025., da je prilikom obrade zahtjeva za priznanje prava na doplatak za djecu koji je tužena podnijela dana 29.1.2025. utvrđeno da dijete JE rođ. **.**.2009. više ne polazi Osnovnu školu Petrijanec od dana 8.4.2024., da je tuženici time prestalo pravo na doplatak za djecu za njega s danom 30.4.2024., da tuženica navedenu promjenu nije dojavila u roku 15 dana, iako je to bila dužna učiniti, a što je navedeno u svakom rješenju o doplatku za djecu, nego je znajući da dijete više ne polazi školu, podnijela zahtjev za priznanje prava na doplatak za djecu i za dijete JE dana 29.1.2025., da je dana 26.5.2025. donijeto rješenje, po službenoj dužnosti, prema kojem je tužen ici prestalo pravo na doplatak za djecu za dijete JE s danom 30.4.2024. , da je u razdoblju od 1.5.2024. do 31.8.2024. tužitelj tužen ici na ime doplatka za djecu nepripadno isplatio iznos od 284,28 EUR na koji po Zakonu o doplatku za djecu nema pravo, da je tužitelj pozivom od 11.9.2025. i opomenom od 16.3.2026. pozvao tuženu da nepripadno isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati mirnim putem, kao i da tuženica do danas nije izvršila povrat dužnog iznosa od 284,28 EUR.
2. Rješenjem broj P-345/2026-2 od 2. lipnja 2026. tuženici je dostavljena tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je ista pozvana da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u roku, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), a koji su tužba i rješenje broj P-345/2026-2 od 2. lipnja 2026. tuženici uredno dostavljeni putem Hrvatske pošte dana 17. lipnja 2026. pri čemu u ostavljenom roku od 30 dana tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu.
3. Sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sukladno čl. 1111. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11.; dalje: ZOO) kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, pri čemu obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.
5. Uvidom u predmetnu tužbu sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u istoj, i to činjenice da je rješenjem tužitelja od 11. travnja 2024. (list 4-7 spisa) tuženici priznato počevši od 1. ožujka 2024. pravo na doplatak za djecu u ukupnom iznosu od 142,14 EUR mjesečno za djecu JE, rođ. **.**.2009., i BE, rođ. **.**.2010., da je rješenjem tužitelja od 26. svibnja 2025. (list 8-12 spisa) tuženici prestalo pravo na doplatak za djecu s danom 30. travnja 2024., i to za dijete JE, rođ. **.**.2009., da je JE, rođ. **.**.2009., ispisan iz Osnovne škole Petrijanec dana 8. travnja 2024. (list 16 spisa), kao i da je tuženici od 1. svibnja 2024. do 31. kolovoza 2024. na ime doplatka za djecu za dijete JE, rođ. **.**.2009., isplaćen iznos od 284,28 EUR (list 17-18, 22 spisa).
6. Sud je nadalje utvrdio da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s gore navedenim dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
7. Imajući u vidu gornja utvrđenja, sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev temeljem čl. 1111. st. 1. i st. 3. ZOO-a.
8. Zaključno, sud je utvrdio da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom da je sud utvrdio da su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude radi ogluhe propisane čl. 331.b st. 1. ZPP, to je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 27. kolovoza 2026.
Sutkinja
Tamara Turek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, Područna služba Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 20c
2. Tuženik KE, [adresa], Dio 51
