Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5002/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Dijani Filipčić, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja GĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Franji Šebijanu, odvjetniku u Varaždinu, Pavlinska 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Čakovca, Čakovec, Ulica kralja Tomislava 15, OIB: 44427688822, radi poništenja rješenja o trajnom premještaju, 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 22. rujna 2022. podnio tužbu Općinskom sudu u Čakovcu protiv tuženika kojom traži utvrđenje nezakonitosti rješenja Grada Čakovca, Upravnog odjela za upravu, KLASA: UP/I-112-01/21-01/114 (u tužbi umjesto 112 omaškom naveden 080), URBROJ: 2109/2-01-21-01 od 13. rujna 2021. kojim se tužitelj trajno premješta u GKP ČAKOM d.o.o. Mihovljan na radno mjesto kontrolora kvalitete i okoliša te traži isplatu razlike plaće koju u tužbi nije naveo.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako je rješenjem Grada Čakovca, Gradonačelnika, od 10. siječnja 2019. imenovan pročelnikom Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo na kojem je radnom mjestu bio sve do 2. rujna 2021. kada je počeo privremeno obavljati poslove pročelnika novoustrojenog Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, izgradnju grada i upravljanje nekretninama, odnosno do 13. rujna 2021. kada je tužitelj rješenjem stavljen na raspolaganje. Naime, Odjel kojem je bio na čelu do 2. rujna 2021. ukinut je Odlukom o ustrojstvu uprave Grada [adresa] od 31. kolovoza 2021. a u novom odjelu nije bilo sistematizirano radno mjesto za koje bi tužitelj ispunjavao stručne i druge uvjete za rad. Tužitelj osporava zakonitost rješenja od 13. rujna 2021. kojim je, nakon što je stavljen na raspolaganje, trajno premješten u GKP ČAKOM d.o.o. Mihovljan uz tvrdnju da novo radno mjesto nije u okviru njegove stručne spreme čime je povrijeđena odredba članka 108. Zakona o službenicima i namještenicima u jedinicama lokalne i područne (regionalne) samouprave.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, između ostalog, naveo kako u konkretnom slučaju ocjena zakonitosti osporavanog rješenja uopće ne može biti predmet parničnog postupka, niti kao prethodno pitanje, pozivajući se na članak 3. Zakona o upravnim sporovima.
4. Parnični postupak je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Pr- 47/2022-9 od 14. prosinca 2022. prekinut jer je tužitelj Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske podnio zahtjev za ocjenu zakonitosti Odluke o ustrojstvu uprave Grada [adresa] (Službeni glasnik Grada Čakovca, broj: 3/21.), a koji prijedlog je odbijen presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Usoz-59/22-6 od 29. lipnja 2023.
5. Općinski sud u Čakovcu se rješenjem poslovni broj: Pr-12/2026-3 od 10. srpnja 2026. proglasio stvarno nenadležnim, koje rješenje je postalo pravomoćno 13. kolovoza 2026.
6. Tužba nije dopuštena.
7. Odredbom članka 38. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24. i 39/26. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) propisano je da se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Odredbom članka 40. stavkom 1. ZUS-a propisano je da se tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
8. Odredbom članka 46. stavka 1. točkama 1. i 3. ZUS-a propisano je, između ostalog, da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno , kao i ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
9. Iz spisa predmeta proizlazi kako je tužitelj osporavano rješenje od 13. rujna 2021., doneseno u prvostupanjskom upravnom postupku, zaprimio 13. rujna 2021. te je ujedno istoga dana dao izjavu o odricanju od prava na žalbu.
10. Budući da tužitelj nije izjavio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja protiv kojeg je pokrenuo sudski postupak, i to nakon isteka roka od 30 dana od primitka osporavane odluke, to sud nalazi kako u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora u smislu naprijed navedenih odredbi ZUS-a.
11. Slijedom navedenog, sud je odgovarajućom primjenom odredb i članka 46. stavka 1. točaka 1. i 3. ZUS-a odbacio tužbu, a kako je to navedeno u izreci rješenja.
U Zagrebu 27. kolovoza 2026.
Sutkinja
Dijana Filipčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
Dna:
1. Tužitelju po opunomoćeniku
2. Tuženiku
3. U spis
