Poslovni broj: 12. Pp-…/2022.-8

 

 

Republika Hrvatska

Sud

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-….-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Sud nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107l07, 39l13, 157l13, 110l15, 70l17, 118l18, 114l22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – G. Š., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: … urbroj: … od 4. studenog 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 19. veljače 2024. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 179., čl.182. toč. 3. i čl. 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 20. veljače 2024. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

 

okrivljenik G. Š., OIB …, rođen …, s prebivalištem u Z., državljanin RH, prekršajno kažnjavan

 

oslobađa se od optužbe

 

da do dana 7. lipnja 2021. godine nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije K. broj: … od 16.03.2021. godine, koji je primio dana 20.05.2021. godine, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake ZG …, kojim je dana 15.03.2021. godine u 13,59 sati u mjestu K. S., počinjen prometni prekršaj,

 

dakle, da nije dostavio tražene podatke,

 

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-…, urbroj: 511-10-17-22-1 od 4. studenog 2022. godine protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

 

2. Zakazana je glavna rasprava.

 

3. Okrivljenik G. Š. dostavio je pisanu obranu u kojoj navodi da ovim putem dostavlja svoju pisanu obranu umjesto da prisustvuje glavnoj raspravi u prekršajnom postupku zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a zbog narušenog zdravlja i liječenja od epilepsije, te straha od vožnje izvan svog grada, a koja se treba održati u K. 19.02.2024. u 9,55 sati.

U svoju obranu ulaže pravo žalbe na novčanu kaznu u iznosu od 5.000 kn (664 eura) vozila F. ZG …, jer je u doba počinjenja prekršaja 15.03.2021. bio bolestan, te je liječen od epilepsije te je u dva navrata liječen s dva ciklusa fizikalne terapije, a 31.07.2020. je imao prijelom bedrene kosti uslijed pada s motora.

U prilogu dostavlja svu svoju medicinsku dokumentaciju iz bolnice D. gdje je bio zaprimljen u oba slučaja.

Tada nije mogao hodati samostalno nego samo uz pomoć hodalice i štake, a auto nije niti smio voziti, jer je vozačku dozvolu morao predati u ministarstvo u Heinzelovu pošto je dr. opće prakse proslijedila povijest bolesti u vezi epileptičnih napada.

B. P. je posuđivao auto od njega i obećao je da će ga kupiti za 700 eura no nije ostavio presliku osobne iskaznice, niti ikakve podatke o stanovanju, pa iz tog razloga nije mogao poslati podatke o vozaču sa svim podacima. Kasnije te godine je saznao da je on više puta kažnjavan zbog krađe po trgovinama, a možda i još nekog drugog prekršaja. On je u to vrijeme živio na adresi u Z., ali nije bio prijavljen na toj adresi jer je živio kao podstanar i dosta često je mijenjao stanove. Nažalost čuo je da je P. prije tri mjeseca preminuo od tumora na mozgu.

Unazad tri i pol godine je nesposoban za rad i ne ostvaruje nikakve novčane naknade, nezaposlen je i bez primanja (Š.). Njegova kćer, supruga i on žive samo od njene plaće koja nije velika.

Dostavlja u prilogu medicinsku dokumentaciju iz bolnice i sa fizikalne terapije.

 

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, prigovor, medicinsku dokumentaciju, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, izvješće o uručenju pismena III. PP Z. od 24.05.2021., zahtjev PPP K. za uručenje obavijesti od 06.04.2021., zahtjev za dostavu podataka o vozaču, dvije fotografije, pisanu obranu, rješenje osiguranja o odbijanju zahtjeva za priznavanje prava od 13.04.2023., šest listova medicinske dokumentacije, pozive, dostavnice.

 

5. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona sud je donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe zbog nedostatka dokaza o počinjenju prekršaja.

 

6. Okrivljenik osporava prekršaj i navodi da je dostavio samo djelomične podatke za B. P. kao vozača i to one koje je imao, da je bio i da je još uvijek teško bolestan i nesposoban za rad, te da iz tih razlog nije mogao drugačije postupiti.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik bio vlasnik vozila, da je radarskim uređajem utvrđen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine o čemu postoje dvije fotografije sa svim potrebnim podacima, da je okrivljenik primio dopis policije da dostavi podatke o vozaču, da je to i učinio u ostavljenom roku i dostavio za Borisa Petrić podatke koje je imao, pa, između ostalog, i broj P. mobitela, njegovu adresu i podatak da je prijavljen u centru Z., kao i napomenu da je P. vozilo koristio od 2. veljače do 18. travnja 2021. godine, dakle, i u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine.

 

8. Također, nije bilo sporno da je okrivljenik i 2021. godine i nadalje bio u teškom zdravstvenom stanju, da je intenzivno liječen od epilepsije i od prijeloma bedrene kosti, a što je sve vidljivo iz medicinske dokumentacije bolnice D. i to otpusnog pisma nakon operacije i liječenja u bolnici od 21.07.2020. do 04.08.2020., otpusnog pisma u vezi liječenja od epilepsije, boravio u bolnici od 01.10.2020. do 19.10.2020., povijesti bolesti poliklinike D., Z. od 18.02.2021. godine i 11.02.2021. godine – epilepsija, prijelom bedrene kosti i terapije.

 

9. Sporno je bilo da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, odnosno da nije dostavio sve podatke o vozaču koje je tražila policija – nedostajao je OIB vozača i datum rođenja.

 

10. S obzirom na ovakvo činjenično stanje, te činjenicu da predstavnik tužitelja nije pristupio glavnoj raspravi i da nije dokazao osnovanost navoda iz prekršajnog naloga, činjenicu da je prekršajni nalog izdan 04.11.2022. godine, a da je okrivljenik podatke trebao dostaviti do 07.06.2021. godine, činjenicu da je okrivljenik dostavio dio podataka o vozaču, te da je s obzirom na te podatke B. P. bio u dovoljnoj mjeri identificiran, a pogotovo da je okrivljenik bio u to vrijeme teško bolestan, Sud je navode okrivljenika prihvatio i donio oslobađajuću presudu. 

 

              11. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

 

12. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

U K. 20. veljače 2024.

 

        Zapisničarka                                                                                                       Sudac

Nikolina Petranović, v.r.                                                                                Robert Strniščak, v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje