Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2258/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu , u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ratku Vlašiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja Povrv-110/2026-7 od 5. lipnja 2026., 27. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja te se dopunsko rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja Povrv-110/2026-7 od 5. lipnja 2026.:

a) potvrđuje u dijelu kojim je obvezan tuženik tužitelju isplatiti trošak parničnog postupka u visini od 92,40 eura,

b) preinačuje u pobijanom dijelu kojim je tuženik obvezan da isplati tužitelju daljnji iznos od 14,62 eura te se zahtjev tužitelja u tom pobijanom dijelu pobija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" Nalaže se tužitelju EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107 naknaditi tuženiku LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 107,02 eura u roku od 15 dana. ".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tužitelj pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine, podredno preinači.

Na žalbu tužitelja nije odgovoreno.

Žalba tužitelja je osnovana.

3. Predmet spora je za zahtjev tužitelja za isplatom iznosa u visini od 76,67 eura temeljem vjerodostojne isprave.

3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je odluka o trošku parničnog postupka.

4. U žalbi tužitelja ističe da je sud prvog stupnja neosnovano priznao tuženiku trošak podneska od 22. travnja 2026., kojim podneskom je tuženik dostavio popisani trošak parničnog postupka.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tuženik već podneskom od 15. travnja 2026., list 37 spisa, dostavio troškovnik postupka, pa stoga pogrešno je sud prvog stupnja priznao trošak podneska od 22. travnja 2026., list 41 spisa, kojim je tuženik ponovno dostavio trošak parničnog postupka.

6. S obzirom na iznijeto valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i preinačiti odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a.

7. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka, jer je stranka uspjela u neznatnom dijelu, te zbog toga nisu nastali posebni troškovi, pa je stoga odbijen zahtjev za naknadom troškova žalbenog postupka temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 154. stavak 5. ZPP-a.

U Splitu, 27. kolovoza 2026.

SUDAC

Arijana Bolanča