Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1947/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Lucija Car-Pavlic i dr. odvjetnici u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlic i Poparić iz Zagreba, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, kojeg zastupa punomoćnica Lucija Novak i dr. odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovnog broja P -731/2023-47 od 28. svibnja 2026., 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovnog broja P-731/2023-47 od 28. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
" Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici daljnji parnični trošak u iznosu od 370,00 EUR, u roku od 15 dana.".
2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tuženik pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine, podredno preinači.
Na žalbu tuženika nije odgovoreno.
Žalba tuženika nije osnovana.
3. Predmet spora je za zahtjev tužitelja za isplatom iznosa u visini od 4.870,92 eura.
3.1. Predmet ovog žalbenog postupka je odluka o trošku parničnog postupka.
4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje prihvaća ovaj žalbeni sud, i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika.
5. Sud prvog stupnja odlučio je o troškovima parničnog postupka kojim nije odlučio u cijelosti donoseći odluku suda prvog stupnja, jer je tužiteljica 7. travnja 2025. dostavila dokaz o uplati razlike predujma za troškove vještačenja u visini od 370,00 eura.
6. U žalbi neosnovano tuženik pobija odluku suda prvog stupnja, a neosnovan je žalbeni navod kojim pobija odluku suda prvog stupnja iz razloga izjavljene revizije povodom glavnog tužbenog zahtjeva.
7. Radi iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci odluke ovog žalbenog suda pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu, 27. kolovoza 2026.
SUDAC
Arijana Bolanča
