- 1 -              Revd 801/2024-2

Broj: Revd 801/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. Z. C., OIB ..., iz F. a. M., Savezna Republika Njemačka, zastupanog po punomoćnici J. B., odvjetnici u Z., protiv tužene B. G., OIB ..., iz Z., zastupane po punomoćniku I. B., odvjetniku u Z., radi iseljenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1642/2022-2 od 26. travnja 2023. kojima je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-294/2019-44 od 31. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1642/2022-2 od 26. travnja 2023. kojima je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-294/2019-44 od 31. kolovoza 2022., tužena je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„Da li se odredba čl. 102. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 154/11 i 70/12) odnosi na slučaj kada suugovaratelj ništetnog pravnog posla koji je, u ovršnom postupku pokrenutom upravo temeljem tog ništetnog pravnog posla, kupi nekretninu u tom ovršnom postupku?“.

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tužene za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, tužena se u tom pravcu poziva na presudu i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7829/14 od 28. studenoga 2017. jer da je u toj odluci o predmetnom pravnom pitanju izraženo pravno shvaćanje koje je suprotno pravnom shvaćanju o tom pravnom pitanju izraženom u pobijanoj drugostupanjskoj presudi i rješenju (iako i sama tužena zaključuje da je pravno shvaćanje u odnosu na predmetno pravno pitanje izraženo u pobijanom drugostupanjskoj presudi i rješenju sukladno pravnom shvaćanju ovog revizijskog suda izraženog u presudi broj Rev 648/13-3 od 24. rujna 2014.). No, tužena ispušta iz vida okolnost da je presudom revizijskog suda broj Rev 5243/2019-2 od 7. prosinca 2022. preinačena prije navedena presuda Županijskog suda u Zagrebu i to upravo u dijelu koji se odnosio na primjenu prava u pogledu predmetnog pravnog pitanja. U toj presudi ovaj revizijski sud ponovio je pravno shvaćanje o predmetnom pravnom pitanju izraženom u presudi broj Rev 648/13-3 od 23. rujna 2014. Dakle, praksa ovog revizijskog suda u pogledu predmetnog pravnog pitanja je jasna i stabilna, a pobijana drugostupanjska presuda i rješenje zasnovani su na pravnom shvaćanju u odnosu na to pravno pitanje koje je sukladno pravnom shvaćanju ovog revizijskog suda.

2.1. Kako tužena smatra da bi u odnosu na predmetno pravno pitanje trebalo preispitati sudsku praksu, ovdje je za ukazati na slijedeće. U pravnom sustavu Republike Hrvatske nisu se dogodile promjene uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, Europskog suda za ljudska prava ili Suda Europske unije radi kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu u odnosu na predmetno pravno pitanje.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. veljače 2024.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Damir Kontrec, v.r.