Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Ovr-731/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP - PLIN d.o.o. OIB: 41317489366, Osijek, Cara Hadrijana 7, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ĆĆ, [obrt], obrt za ugostiteljstvo, vl. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška nastalog u postupku izvansudske ovrhe od 18. kolovoza 2026., 27. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku ĆĆ u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju HEP-PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, trošak nastao u postupku izravne naplate u iznosu od 78,13 EUR (sedamdesetosam eura i trinaest centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja 27. kolovoza 2026. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja radi naknade troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je ovome podnio sudu 18. kolovoza 2026. zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izvansudske ovrhe. U zahtjevu navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica pod posl. br. Ovrv-2051/2026, UPP/OS-Ovrv-1142102/2026 od 13. svibnja 2026. kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos glavnice od 369,19 EUR, u roku od 8 dana, zajedno sa pripadajućim kamatama, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio.

2. Ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINI iznos od 62,50 EUR, za trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti iznos od 62,50 EUR te za trošak sastava prijedloga za naknadu troškova iznos od 15,63 EUR, odnosno ukupno 140,63 EUR (PDV-e 25% uključen).

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

5. Uvidom u predmetni spis, te čitanjem priložene dokumentacije uz prijedlog (str. 3-12 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev i dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje opisano u t. 1. obrazloženja na naplatu Financijskoj agenciji, pa sud ocjenjuje da je ovrhovoditelj imao zahtijevani trošak, a isti se odnosi na trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška u zatraženom iznosu od 15,63 EUR sukladno tbr. 11. toč. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT), te trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog sudskog rješenja Financijskoj agenciji u iznosu od 62,50 EUR sukladno tbr. 11. to. 5. OT-a, a u koje iznose je uključen PDV od 25%.

6. Ovrhovoditelj potražuje i trošak izvida i pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR sukladno tbr. 36. toč. 2. OT-a, a u koji iznos je uključen PDV od 25%. Naime, u postupku izravne naplate, u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje donosi javni bilježnik, koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br. 68/18, 2/20, 46/20, 47/20), ovrhovoditelj kojeg zastupa odvjetnik nema pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku. Ovakav stav zauzet je i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. travnja 2026.

7. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je dosuđen ukupan trošak u iznosu od 78,13 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovoga rješenja.

8. Dakle, kako je ovrhovoditelj s traženim troškovima uspio samo djelomično, kao i u dijelu u kojem je zatražio priznavanje zatezne kamate na predmetni trošak od dana podnošenja prijedloga, a što je protivno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a, sud je o troškovima odlučio kao u izreci.

U Đakovu 27. kolovoza 2026.

Sudac

Željko Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku uz prijedlog sa prilozima