Poslovni broj: K-203/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu u vijeću sastavljenom od suca tog suda Zvjezdane Murat Milas i sudaca porotnika Mirjane Stilinović i Zlate Hanžek kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆJ zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO -DO-25/2026 od 19 siječnja 2026., nakon provedene javne rasprave zaključene 27. kolovoza 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu FJ, okrivljenika ĆJ i branitelja okrivljenika odvjetnika Tihomira Mišića, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i F, rođene K, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, trgovac, zaposlen u vlastitom obrtu za kemijsko čišćenje, s mjesečnim prihodima od oko 1.500,00 eura, vlasnik stana na adresi stanovanja, bez druge imovine, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od 6 godina, nije u tijeku drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od točno neutvrđenog dana početkom 2025. godine do 2. srpnja 2025. u [adresa], protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da je promet drogom zabranjen, u nakani daljnje preprodaje droge amfetamin i smole konoplje tipa droga na ilegalnom narko tržištu, a nakon što je od nepoznate osobe za neutvrđeni novčani iznos nabavio veću količinu droge amfetamin i smole konoplje tipa droga, istu potom vagao, prepakiravao i pripremao za daljnju neovlaštenu distribuciju te držao u stanu u kojem prebiva, i to ukupno 385,86 grama droge amfetamin i 13,26 grama smole konoplje tipa droga koja sadrži 26 % tetrahidrokanabinola (THC), 9,2% kanabidiola (CBD), 9,6% kanabigerola (CBG) i polusintetski kanabinoid heksahidrokanabinol (HHC) kao djelatni sastojak, sa utvrđenom prisutnošću MDMA (3,4-metilendioksimetafetamin), zajedno sa digitalnom vagom za precizno mjerenje na kojoj je utvrđena prisutnost kokaina i amfetamina, a djelatni sastojci kojih tvari i droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj: 19/23, 154/24) nalaze, i to tetrahidrokanabinol (THC), heksahidrokanabinol (HHC) i MDMA u Odjeljku 1., gdje se heksahidrokanabinol nalazi u skupini dibenzopirani, MDMA u skupinama amfetamini i 3,4- metilendioksimetafetami, a amfetamin u Odjeljku 2., dok se smola konoplje tipa droga i kokain na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, nalaze u Dijelu I., Odjeljku 1., te je dio od prethodno veće nabavljene količine droge amfetamin i smole konoplje tipa droge prodavao većem broju za sada nepoznatih kupaca u točno neutvrđenim količinama i za točno neutvrđene novčane iznose, pribavivši sebi na opisani način protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 1.800,00 eura,

II. - d a k l e , nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i stavljanju na drugi način u promet, te ih neovlašteno prodao,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

III. Temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 okrivljeni ĆJ se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku KJ se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se istodobno određuje da se kazna zatvora na koju je okrivljeni ĆJ osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku KJ se za slučaj opoziva u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja od 2. srpnja 2025. do 3. srpnja 2025.

VI. Temeljem članka 42. stavak 1., 5. i 6. KZ/11 okrivljeniku KJ izriče se sporedna novčana kazna u iznosu od 100 (sto) dnevnih iznosa, time da jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eura, a ukupna novčana kazna iznosi 5.000,00 (pettisuća ) eura, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, ukoliko sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u danom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, ista će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

Ako se novčana kazna ne može prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca sud će, uz pristanak okrivljenika, donijeti odluku o zamjeni sporedne novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

VII. Temeljem članka 77. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika ĆJ oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom.

Sukladno članku 560. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 1.800,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni ĆJ ostvario kaznenim djelom iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

Utvrđuje se da novčani iznos od 1.800,00 eura postaje vlasništvo odnosno imovina Republike Hrvatske, te se nalaže računovodstvu Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine da novčani iznos od 1.800,00 eura uplati u korist Državnog proračuna RH.

VIII. Temeljem članka 79. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 190. stavka 8. KZ/11 od okrivljenika ĆJ se oduzima opojna droga i digitalna vaga, a koji predmeti su od okrivljenika privremeno oduzeti po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 2. srpnja 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 00360011 i 00360012, te se isti predmeti po pravomoćnosti presude, sukladno članku 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22,

36/24, 72/25, 136/26 - dalje u tekstu ZKP/08) imaju uništiti.

IX. Temeljem članka 270. ZKP/08 okrivljeniku KJ ima se vratiti mobilni uređaj marke Redmi NN modela, crne boje, unutar kojeg se nalazi SIM kartica Tmobile, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 2. srpnja 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00360012.

X. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni ĆJ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 1.562,90 eura, od čega se iznos od 1.062,90 eura odnosi na troškove provedenog toksikološkog vještačenja, a iznos od 500,00 eura na paušalnu svotu, te se okrivljeniku KJ nalaže da u roku od 15 dana na ime troškova kaznenog postupka uplati iznos od 1.562,90 eura.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika ĆJ da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama

- opisano u članku 190. stavak 1. i 2. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-25/2026 od 19. siječnja 2026.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-6 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, broj: NK-214-05/25-01/1580 od 2. srpnja 2025., temeljem naloga Županijskog suda u Veliko Gorici, broj Kir-t-88/2025 od 2. srpnja 2025. (listovi 12-14 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, broj 00360011, 00360012 i 00360013 od 2. srpnja 2025. (listovi 15-17 spisa), preslike rokovnika s natpisom „CIAK STARTER“ (listovi 18-29 spisa), izvješće policijskih službenika Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, broj: NK-214-05/25-01/1580 od 2. srpnja 2025. (list 31 spisa), potvrdu o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, broj 00028405 od 2. srpnja 2025. (list 32 spisa), nalog Općinskog državnog odvjetništva Novom Zagrebu, broj: Kis-DO-44/2025 od 29. srpnja 2025. (listovi 67-68 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/25-02/4075, Urbroj: 511-01-114-25-5 od 12. prosinca 2025. (listovi 98-101 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 136 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 137 spisa), dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 isp itao okrivljenika ĆJ.

5. Okrivljeni ĆJ u svom je iskazu naveo da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i da je djelo počinio upravo na način kako mu se stavlja na teret. Stoga je zamolio vijeće prije svega da ima u vidu činjenicu njegovog iskrenog priznanja kaznenog djela još od najranije faze postupka, pa tako i danas na raspravi. Osim toga, zamolio je sud da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike, živi u izvanbračnoj zajednici i otac je malodobnog djeteta, te prihode ostvaruje radom u vlastitom obrtu koji se bavi kemijskim čišćenjem. Uvažavajući hrvatsko tržište i ovdašnje prilike, trudi se koliko može da što bolje posluju i da na taj način uzdržava sebe i svoju obitelj. Konačno, zamolio je sud da ima u vidu i činjenicu da do sada nikada nije osuđivan, i to kako kazneno, tako i prekršajno, pa se ovaj događaj može tretirati ekscesom u njegovom dosadašnjem urednom životu, radilo se o trenutku slabosti i takvo što više nikada neće ponoviti.

5.1. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, zapisnicima o pretrazi doma i drugih prostora, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, preslikama rokovnika s natpisom „CIAK STARTER“, izvješćima policijskih službenika Policijske uprave zagrebačke, Službe kriminaliteta droga, potvrdom o ulasku u tuđi dom (bez naloga), nalazom i mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 12. prosinca 2025. pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

6. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

7. Isto tako sud je vjerodostojnim ocijenio nalaze sa mišljenjima o provedenom kemijsko-fizikalnim i toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić" jer su svi vještaci jasno odgovorili na postavljene im zadatke pa kako su uz to svoje zapisnike sa mišljenjima izradili u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti sud ih je prihvatio u cijelosti.

8. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni ĆJ u razdoblju od točno neutvrđenog dana početkom 2025. godine do 2. srpnja 2025. u [adresa], protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da je promet drogom zabranjen, u nakani daljnje preprodaje droge amfetamin i smole konoplje tipa droga na ilegalnom narko tržištu, a nakon što je od nepoznate osobe za neutvrđeni novčani iznos nabavio veću količinu droge amfetamin i smole konoplje t ipa droga, istu potom vagao, prepakiravao i pripremao za daljnju neovlaštenu distribuciju te držao u stanu u kojem prebiva, i to ukupno 385,86 grama droge amfetamin i 13,26 grama smole konoplje tipa droga koja sadrži 26 % tetrahidrokanabinola (THC), 9,2% kanabidiola (CBD), 9,6% kanabigerola (CBG) i polusintetski kanabinoid heksahidrokanabinol (HHC) kao djelatni sastojak, sa utvrđenom prisutnošću MDMA (3,4-metilendioksimetafetamin), zajedno sa digitalnom vagom za precizno mjerenje na kojoj je utvrđena prisutnost kokaina i amfetamina, a djelatni sastojci kojih tvari i droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj: 19/23, 154/24) nalaze, i to tetrahidrokanabinol (THC), heksahidrokanabinol (HHC) i MDMA u Odjeljku 1., gdje se heksahidrokanabinol nalazi u skupini dibenzopirani, MDMA u skupinama amfetamini i 3,4-metilendioksimetafetami, a amfetamin u Odjeljku 2., dok se smola konoplje tipa droga i kokain na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, nalaze u Dijelu I., Odjeljku 1., te je dio od prethodno veće nabavljene količine droge amfetamin i smole konoplje tipa droge prodavao većem broju za sada nepoznatih kupaca u točno neutvrđenim količinama i za točno neutvrđene novčane iznose, pribavivši sebi na opisani način protupravnu imovinsku korist u iznosu od najmanje 1.800,00 eura.

9. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi i iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

10. Okrivljenik je, dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, a kojim svojim postupanjem je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - iz članka 190. stavak 2. KZ/11, pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

11. Za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 zaprijećena je kazna zatvora od 1 do 12 godina.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

12.1. Prilikom odmjere vrste i visine kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu što je kazneno djelo u cijelosti priznao čime doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

12.2. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika. Tako je sud imao u vidu da je okrivljenik osoba u dobi od 54 godine, živi u izvanbračnoj zajednici i otac je malodobnog djeteta o kojem brine, zaposlen je u vlastitom obrtu u kojem uredno ostvaruje prihode iz čega je vidljivo da je urednog socijalnog funkcioniranja. Sve istaknute okolnosti predstavljaju osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

12.3. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i da do sada nije osuđivan i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno čitanje izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije pa se ovo djelo može tretirati svojevrsnim ekscesom u njegovom dosadašnjem životu .

12.4. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

13. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ali je, s obzirom da smatra da okrivljenik i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu sa maksimalnim rokom provjeravanja od 5 godine jer smatra da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te da uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

13.1. Naime, kada se u korelaciju stave sve utvrđene olakotne okolnosti, u nedostatku onih otegotnih, sa jedne strane, a način počinjenja djela, stupanj krivnje s kojom je okrivljenik postupao kao i jačina povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra, ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora od 1 godine, uvjetno na 5 godina primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika te da će na njega imati odvraćajući učinak. Unatoč velikoj društvenoj opasnosti kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim (što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike primarno zbog generalne prevencije) ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajući u vidu načelo individualizacije kazne.

13.2. Uz uvjetnu osudu sud je okrivljeniku izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 100 dnevnih iznosa. Naime, okrivljenik je naveo je da je vlasnik obrta i ostvaruje prihode od 1.500,00 eura dok izuzev stana na adresi stanovanja druge vrjednije imovine u svom vlasništvu nema. Vezano na prethodno sud je najmanji iznos prihoda u visini od 1.500,00 podijelio sa 30 da bi dobio koliko iznosi 1 dnevni iznos okrivljenika, koji prema tome iznosi 50,00, pa bi prema tome sveukupna novčana kazna iznosila 5.000,00 eura. Ovdje je potrebno istaknuti da izrečenu sporednu novčanu kaznu okrivljenik mora doživjeti kao prijekor, da se ona mora reflektirati na njegov životni standard odnosno mora voditi osjetnom sniženju životnog standarda, a obzirom na okrivljenikove ranije utvrđene imovinske prilike, ocjena je suda da će se izrečenom sporednom novčanom kaznom koja ukupno iznosi 5.000,00 eura, uz uvjetnu osudu, ostvariti navedena svrha kažnjavanja. Sporednu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u danom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, ista će se prisilno naplatiti putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca sud će, uz pristanak okrivljenika, donijeti odluku o zamjeni sporedne novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

14. Ovakva je kazna, po mišljenju ovoga suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

15. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se za slučaj opoziva u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja od 2. srpnja do 3. srpnja 2025.

16. Kako nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom sud je sukladno članku 77. stavak 1. od okrivljenika oduzeo imovinsku korist u iznosu od 1.800,00 eura.

Stoga je sud temeljem članka 560. stavak 1. ZKP/08 utvrdio da novčani iznos od 1.800,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, da novčani iznos od 1.800,00 eura postaje vlasništvo odnosno imovina Republike Hrvatske, te je nalaže računovodstvu Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine da novčani iznos od 1.800,00 eura uplati u korist Državnog proračuna RH.

17. Kako je odredbom članka 190. stavak 8. KZ/11 propisano da će se tvari iz st. 1, zatim tvari koje se mogu uporabiti za njihovu izradu i sredstva za njihovu proizvodnju iz st. 1 oduzeti to je primjenom spomenute odredbe kao i odredbe članka 79. KZ/11, sud od okrivljenika oduzeo opojnu drogu i digitalnu vagu, a koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 2. srpnja 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 00360011 i 00360012, i za koje je sukladno članku 181. stavak 7. ZKP/08 odredio da se po pravomoćnosti presude, imaju uništiti.

18. Budući da više ne egzistiraju razlozi za njegovo oduzimanje sud je temeljem članka 270. ZKP/08 okrivljeniku vratio mobilni uređaj marke Redmi NN modela, crne boje, unutar kojeg se nalazi SIM kartica Tmobile, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PU Zagrebačke, Službe kriminaliteta droga 2. srpnja 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 00360012.

19. Sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 1.562,90 eura, od čega se iznos od 1.062,90 eura odnosi na troškove provedenog toksikološkog vještačenja, a iznos od 500,00 eura na paušalnu svotu. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je vodio računa o trajanju i složenosti postupka, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika. Naime, okrivljenik je prema vlastitim zaposlen u vlastitom obrtu i ostvaruje prihode, a i vlasnik je stana na adresi prebivališta, dok ima obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta slijedom čega svega ovaj sud smatra da plaćanjem troškova postupka u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao niti uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

27. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-25/2026

2. Okrivljeni ĆJ

3. Branitelj okrivljenika odvj. Tihomir Mišić