REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4952/2026
U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe MANA MODA d.o.o. i II okr. odgovorne osobe JE, zbog prekršaja iz odredbe čl. 149. st. 1. toč. 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata PU Zagreb, Ispostave u Karlovcu, klasa: 336-02/25-01/8091, ur.broj:443-02-05-13-25-10 od 6. listopada 2025. i dopune od 23. travnja 2026. nakon provedene glavne javne rasprave 27. kolovoza 2026. na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 27. kolovoza 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ I okr. pravna osoba: MANA MODA d.o.o, sjedište u [adresa], OIB: 94859931663, prekršajno kažnjavana,
i II okr. odgovorna osoba: JE, direktorica, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa]/2, prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
što su 22. kolovoza 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice broj 542 u Karlovcu, Trg Milana Šufflaya 1, koja posluje u sastavu trgovačkog društva MANA MODA d.o.o., na ulazu u prodavaonicu u izlogu istaknuli obavijest sadržaja: "MANA OUTLET DANAS SVE DO 1 € NEVJEROVATNE CIJENE", a inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da se u prodavaonici ne prodaju svi proizvodi po cijeni do 1,00 € jer su prema računu broj 15415/542/1 od 22.08.2025. o kupnji ručnika šifra artikla 2329877706845 naplatili 3,50 € i za ručnik šifra artikla 2329878106842 naplatili 5,00 € čime su prema potrošačima provodili nepoštenu i zavaravajuću poslovnu praksu u smislu članka 35. Zakona o zaštiti potrošača i to zavaravajuće radnje u svezi postojanja određene pogodnosti u odnosu na cijenu, navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 149. st. 1. toč. 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 19/22, 59/23),
pa im se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e
I okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA od 1.000,00 € (tisućueura) II okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA od 700,00 € (sedamstoeura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura) – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u [adresa] podnio je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv I i II okr. radi cit. prekršaja. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda RH broj 31. Su-315/2026-2 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovu.
2. Po primitku spisa sud je ispitujući optužni prijedlog našao da je potrebno konkretizirati činjenični opis što je i zatraženo od tužitelja koji je potom podneskom od 23. travnja 2026. činjenični opis konkretizirao navodom o prodaji odnosno naplati ručnika dana 22. kolovoza 2025. po cijeni od 3,50 odnosno 5,00 €.
3. I i II okr. u zajedničkoj pisanoj obrani u bitnom navode kako je očitom omaškom ostala nepromijenjena cijena na jednom artiklu, ručnicima na kojima je stajala cijena koja je nepromijenjena u odnosu na ponuđenu outlet cijenu. Riječ je o ručnicima cca 15 kom dimenzija 50x90 cm te ručnicima cca 15 kom dimenzija 65x130 cm na kojima je ostala stara cijena, viša od cijene do 1,00 €, što su odmah po izvršenom inspekcijskom nadzoru ispravili. Svjesni su da se radi o njihovoj pogrešci koja se dogodila uslijed toga što se radilo o velikoj količini proizvoda jer se u prodavaonici nudi cca 10000 artikala, ali nikako im nije bila namjera dovesti potrošače u zabludu i obmanjivati radi čega smatraju da se ne može govoriti o korištenju nepoštene poslovne prakse. Mole sud da ih oslobodi krivnje, podredno da ih oslobodi od kazne ili im izrekne najblažu propisanu kaznu uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, odnosno da ih oslobodi optužbe pozivom na članak 24.a PZ-a jer je njihov prekršaj bio beznačajan.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. kolovoza 2025. s fotografijama u privitku stranice 12 i 13 spisa, račun broj 15415/542/1 od 22.08.2025., zapisnik od 27. kolovoza 2025., dopis I okr. u predmetu
– dostava podataka od 27. kolovoza 2025., povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. i prekršajnu evidenciju.
5. Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22. kolovoza 2025. sastavljen je u poslovnim prostorijama I okr., prodavaonici broj 542 u [adresa] J u predmetu nadzora kontrole odredbi Zakona o zaštiti potrošača koji nadzor je obavila viša tržišna inspektorica JEA u prisutnosti prodavačice IE te se u zapisniku konstatira kako je na ulazu istaknuta obavijest sljedećeg sadržaja:
MANA OUTLET DANAS SVE DO 1 € NEVJEROVATNE CIJENE" te da je pregledom proizvoda u prodavaonici i usporedbom cijena koje se naplaćuju potrošačima na blagajni utvrđeno da se za sve proizvode potrošačima naplaćuju cijene koje nisu više od 1 € osim za sljedeće proizvode: ručnik MANA 50x90 cm istaknuta cijena 6,99 – 50% 3,50 i ručnik MANA 65x130 cm istaknuta cijena 9,99 – 50% 5,00 te je u tijeku nadzora zatečena prodavačica istaknula oznaku valute u eurima. Provjerom na blagajni utvrđeno je da se za proizvod ručnik MANA 50x90 cm šifra artikla 2329877706845 – plava boja, 2329877606848 – zelena boja, 2329877416843 – svjetlo smeđa boja, 2329877106843 – roza boja naplaćuje potrošačima 3,50 €, a za ručnik MANA 65x130 cm šifra artikla 2329878416842 – svjetlo smeđa boja, 2329878106842 – roza boja, 2329878606847 – zelena boja, 2329878706844 – plava boja naplaćuje potrošačima 5,00 € te se fotografija računa 15415/5421/1 od 22.08.2025. o kupnji ručnika dimenzija 50x90 cm i ručnika dimenzija 65x130 cm prilaže zapisniku i čini njegov sastavni dio.
6. Iz priloženih fotografija vidljivo je da prikazuju ručnike izložene prodaji u metalnim prodajnim košarama s natpisom: "ROBA S GREŠKOM RUČNIK 2/1 50x90 cm cijena od 6,99 (prekrižena) – 50% - 3,50 i 65x130 cm cijena 9,99 (prekrižena) – 50% 5,00", nadalje da prikazuju natpis u izlogu "MANA OUTLET DANAS SVE DO 1 E NEVJEROJATNE CIJENE". Iz fotografije računa vidljivo je fakturiranje od dana 22. kolovoza 2025. ručnika šifre arktikla 2329877706845 po cijeni od 3,50 € i ručnika šifra artikla 2329878106842 po cijeni od 5,00 €.
6. Iz povijesnog izvatka za I okr. vidljivo je da je II okr. u vrijeme počinjenja prekršaja upisana kao osoba ovlaštena za zastupanje I okr. pravne osobe s funkcijom direktora i ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i pojedinačno.
7. Zapisnikom od 27. kolovoza 2025. nalaže se zakonskom zastupniku društva da dostavi podatke Državnom inspektoratu u [adresa] o osobi odgovornoj za povredu članka 35. Zakona o zaštiti potrošača.
8. Dopisom od 27. kolovoza 2025. dostavljeni su traženi podaci o JE, direktorici.
9. Prema povijesnom izvatku II okr. JE je u vrijeme počinjenja prekršaja upisana kao osoba koja je ovlaštena za zastupanje I okr. s funkcijom direktora i ovlaštenjem da zastupa pojedinačno i samostalno.
10. Prema prekršajnoj evidenciji su I i II okr. do sada prekršajno kažnjavani Presudom općinskog suda u Čakovcu Pp-280/2024 od 25.10.2204., pravomoćna 27.12.2024. (prekršaj iz Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjeni sukladnosti), presudom Općinskog suda u Virovitici Pp-117/2025 od 24.01.2025., pravomoćna 18.02.2025. (prekršaj iz Zakona o radu) i presudom Općinskog suda u Vinkovcima Pp-776/2023 od 17.02.2025., pravomoćna 01.04.2025. (prekršaj iz Zakona o radu).
11. U završnom govoru branitelj navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane i predlaže da se okrivljenici blaže kazne.
12. Na temelju obrane I i II okr. suglasne s provedenim dokazima sud drži nedvojbeno utvrđenim da su I i II okr. počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, odnosno da su 22. kolovoza 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice broj 542 u [adresa], koja posluje u sastavu trgovačkog društva MANA MODA d.o.o., na ulazu u prodavaonicu u izlogu istaknuli obavijest sadržaja: "MANA OUTLET DANAS SVE DO 1 € NEVJEROVATNE CIJENE", iako se u prodavaonici nisu svi proizvodi prodavali po cijeni do 1 € jer su prema računu broj 15415/542/1 od 22.08.2025. o kupnji ručnika šifra artikla 2329877706845 naplatili 3,50 € i za ručnik šifra artikla 2329878106842 naplatili 5,00 €. Na ovaj način I i II okr. koristili su se nepoštenom poslovnom praksom koja je odredbom čl. 33. Zakona o zaštiti potrošača zabranjena. Odredbom čl. 34. st. 1. cit. Zakona propisano je da je poslovna praksa nepoštena ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojeg ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena. Prema stavku 4. cit. odredbe cit. Zakona nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa, a prema čl. 35. st. 1. cit. Zakona poslovna se praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. cit. odredbe, čime ga se navodi ili je vjerojatno da će ga se navesti da donese odluku o kupnji koju ne bi inače donio. Okolnosti na koje se zavaravajuća poslovna praksa između ostalog odnosi jesu cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu (čl. 35. st. 2. toč. 4. Zakona o zaštiti potrošača. Iz cjelokupnog postupka proizlazi da I i II okr. nisu kritične zgode naprijed citirane ručnike proizvode prodavali po cijeni do 1,00 € iako su takvu prodaju oglašavali u izlogu svoje prodavaonice radi čega je informacija o cijeni tih ručnika bila neistinita. Pri sud nije prihvatio dio obrane u kojoj navode se ne bi radilo o korištenju nepoštene prakse jer da nisu imali namjeru nikoga dovoditi u zabludu jer je za prekršajnu odgovornost dostatan i nehaj kao oblik krivnje te je dostatna objektivna činjenica postojanja neistinite informacija koja se odnosila na cijenu i da je doista vjerovatno da će navod o tome kako se sve u prodavaonicii prodaje po cijeni do 1,00 €, utjecati na ekonomsko ponašanje potrošača navesti na donošenje odluke o kupnji, a koju inače ne bi donio da ta pogodnost koja se odnosi na cijenu nije bila istaknuta.
13. Stoga ih je sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
14. Za predmetni prekršaj propisana je za pravnu osobu trgovca novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn do 200,000 kn, a za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn do 15.000,00 kn
15. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, a otegotnim je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost unatoč kojoj je sud primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne smatrajući da se i ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja.
16. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 27. kolovoza 2026.
Sudac
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr. – MANA MODA d.o.o., Zagreb, Zavrtnica 17
2. II okr. – JE, [adresa]
3. Branitelj odvjetnica Alemka Šodan, A. Bauera 2, Zagreb
4. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorata, Ispostava u Karlovcu, Karlovac, Zrinski trg 8
5. Pismohrana
