REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1083/2024-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje Antonele Krešić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TO, kojeg brani Sandra Dimitrijević, odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 38 a. stavak 4. , u vezi sa stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22, 59/26), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaje granične policije Korenica, broj: 211-07/24-3/6350. od 23.05.2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - nastavno PZ/07.), dana 27. kolovoza 2026.,

presudio je

okrivljenik: TO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i R, dj. prezime majke Đ, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u Frigo food, sa mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],

kriv je

što je 13. travnja 2024. u 14,00 sati na cesti D217, Ličko Petrovo selo, općina Plitvička Jezera, prilikom upravljanja teretnim automobilom marke "Mercedes", reg. oznake i broja [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Schmitz reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe "Frigo Food" d.o.o., te uz svoju, posjeduje i tuđu karticu vozača, ser. broja HR 01000007792002 na ime RO, rođen **.**.1989., a što su utvrdili policijski službenici prilikom nadzora vozila i vozača,

dakle, posjedovao više od jedne valjanje kartice vozača,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 38 a. stavak 4., u vezi sa stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br. 75/13, 36/15, 46/17,152/22, 59/26), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 300,00 eur (tristotine eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne 200,00 eura, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik TO zamolbeno ispitan iskazuje da su ga policijski službenici zaustavili na nepropisan način, te se ponašali vrlo neprofesionalno, a prilikom pregleda njegovih osobnih stvari u njegovom novčaniku policijski je službenik pronašao karticu vozača na ime RO, te je zbog toga izdan obavezni prekršajni nalog. Napominje da se u tahografu uredno nalazila kartica na njegovo ime. Kristijanovu karticu imao je jer mu je trebao vratiti nakon što je on u firmi dao otkaz jer je dobio drugi posao. Zbog svega navedenog ne smatra se krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Napominje da je zbog ovog događaja i njegov gazda koji je vlasnik pravne osobe Frigo food dobio novčanu kaznu u iznosu od oko 3.500 eura, te se na taj nalog nije žalio, već je kaznu platio a on mu otplaćuje svaki mjesec

U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.12) i uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika. (l.s.13-14)

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Dakle, iako okrivljenik smatra da nije počinio terećeno prekršajno djelo, sud nije prihvatio njegovu obranu kao osnovanu i smatra je danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti jer je i sam priznao da je uz svoju posjedovao još jednu karticu na ime druge osobe, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 38 a, stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kojim je za vozača propisana novčana kazna od 920,00 do 1980,00 eura ako posjeduje više od jedne valjanje kartice vozača. Za postojanje inkriminiranog prekršaja nije odlučno je li kritične zgode vozač koristio tuđu karticu vozača, budući da istu nije smio niti posjedovati, a nedvojbeno je utvrđeno da se ista nalazila u kabini teretnog vozila, čime mu je također omogućeno i njeno korištenje.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za počinjeni prekršaj, sukladno čl. 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti izostanak težih posljedica, okolnosti u kojima je prekršaj počinio, a posebice nekažnjavanost okrivljenika za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 27. kolovoza 2026.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljenik TO

3. Braniteljica Sandra Dimitrijević

4. Spis-ovdje.