Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7026/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-3/9378, Urbroj: 511-18-15-24-2 od 18. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 24. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, na temelju članka 182. točka 1. u svezi sa člankom 19. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.) dana 27. kolovoza 2024. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i C, djev. Š, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, u izvanbračnoj zajednici, otac dvogodišnjeg djeteta , supruga nezaposlena, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 20. svibnja 2024. godine u 01:10 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, ulica Murvica Donja kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake ŠI543HD, upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 139 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 125 km/h,

dakle, da se kretao brzinom koja je za 75 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 3. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-3/9378, Urbroj: 511-18-15- 24-2 od 18. srpnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i održao glavnu raspravu.

2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Iskazuje da je kritičnog događaja vozio prekomjernom brzinom jer je pokušavao spasiti život svojoj ženi koja je tada bila u sedmom mjesecu trudnoće i prokrvarila je. Nakon što je nazvao hitnu, rekli su mu da sjedne u auto i odmah doveze ženu jer bi hitnoj trebalo sat vremena da iz Zadra dođu do njih u Obrovac. Svjestan je da je brzo vozio, ali je vodio računa o sigurnosti prometa zbog čega je tijekom cijele vožnje imao upaljena sva 4 žmigavca kako bi signalizirao drugim vozačima na povećan oprez. Žena mu je bila u polusvijesti zbog obilnog krvarenja. Bio je pod iznimnim stresom i u strahu za život svoje supruge i nerođenog djeteta jer su prije ovoga već izgubili dvije bebe. Savjestan je vozač, poštuje prometna pravila i naglašava da tom prilikom bio u stanju nužde.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor s prilozima (list spisa 3-5), ispunjen obrazac podaci o vozaču (list spisa 10), presliku povratnice (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), nalaz hitnog prijema (list spisa 19- 20), pregledao fotografiju prekršaja (list spisa 22) i atest uređaja (list spisa 21), pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 23) i izvršio uvid u presudu Visokog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: Ppž -9760/2025 na temelju koje je utvrdio da se ne radi o povredi načela ne bis in idem te proveo postupak.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka i sukladno tome utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra da je okrivljenik predmetni prekršaja počinio u krajnjoj nuždi, slijedom čega je na temelju članka 182. točka 1. u svezi sa člankom 19.

Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

5. Nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom prilikom čega se na cesti u naselju kretao brzinom koja je 75 km/h veća od dopuštene . Sporno je je li okrivljenik navedeni prekršaja počinio u krajnjoj nuždi.

6. Uvidom u nalaz hitnog prijema na ime CV, sud je utvrdio da je ista kritičnog dana hospitalizirana u Općoj bolnici Zadar od 20. svibnja 2024. do 24. svibnja 2024. godine zbog krvarenja i placenta praeviae. Dakle, razvidno je da je izvanbračna partnerica okrivljenika kritičnog događaja bila zaprimljena na hitni prijem te je nakon pregleda bila četiri dana hospitalizirana u Općoj bolnici Zadar, iz čega proizlazi da se radilo o opasnom stanju za život trudnice i ploda, slijedom čega je okrivljenik po ocjeni ovoga Suda postupao u krajnjoj nuždi dok je prekoračenom brzinom upravljao vozilom kako bi izvanbračnu partnericu odvezao hitno u bolnicu koja je imala simptome koji su ukazivali na opasno stanje za život nje i ploda.

7. Sukladno odredbi članka 19. stavak 1. Prekršajnog zakona, nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pritom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, a cijeneći dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istoimenog zakona u krajnjoj nuždi, u kojem slučaju nema prekršaja, radi čega ga je oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 1. u svezi sa člankom 19. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 27. kolovoza 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku: VV,

2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis.