Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-8988/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/26- 3/5361, Ur. Broj: 511-19-44-26-1 od 13.04.2026., nakon žurnog postupka, 27. kolovoza 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.2004., državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u Formal System d.o.o., sa mjesečnim primanjima 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je 07. veljače 2026., u 22,05 sati, u Zagrebu, ulica Slavonska avenija kbr. BB, kao vozač osobnog automobila marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao autocestom Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom ograničena brzina 80 km/h, brzinom od 150 km/h, koja brzina je utvrđena neposrednim praćenjem vozila od iza, službeno vozilo 26887861, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 55 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 eura (devetsto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/26-3/5361, Ur. Broj: 511-19-44-26-1 od 13.04.2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je 07.02.2026. oko 22.05 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Kretao se Slavonskom avenijom u smjeru istoka brzinom od 135 km/h, što je prethodno umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%. Žao mu je što je u naseljenom mjestu prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja. Moli da mu se olakotno cijeni da ranije nije prekršajno kažnjavan, da se radi o izoliranom incidentu u njegovom dosadašnjem uzornom ponašanju. Zaposlen je na radnom mjestu vozača tako da mu je vozačka dozvola neophodna da bi imao mogućnost nastaviti raditi. Iz ovoga je izvukao pouku i slično se sigurno neće ponoviti, pa moli za ublažavanje novčane kazne i ukidanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kretao se na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 55 km/h veća od dopuštene brzine kretanja.

7. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58.st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, okrivljenik nije ranije kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik EB, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis