Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-937/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa 211-07/26-2/32862, Urbroj: 511-04-15-26-1 od 22. srpnja 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 27. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor na zaštitnu mjeru okrivljenika LK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić, Klasa 211-07/26-2/32862, Urbroj: 511-04-15-26-1 od 22. srpnja 2026. u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se istom ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika LK s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4.
ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju dana 28. srpnja 2026. podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen u sudsku nadležnost. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, te prigovor podnosi isključivo na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Navodi da je po zanimanju Videonovinar HRT-a te da mu je vozačka dozvola neophodna zbog njegovih poslovnih obveza, a ističe da je i u utuženo vrijeme izvršavao svoju informativnu djelatnost. Nastavno naglašava da nastoji pravodobno informirati građanstvo o novonastaloj situaciji u vezi odlagališta otpada u [adresa] i da je to dijelom okolnost uslijed koje je počinjen predmetni prekršaj tijekom izvršavanja radnog zadatka, a pri tome navodi da je jedini dopisnik HRT-a za Liku te da mu je vozačka dozvola potrebna kako bi o svim bitnim događajima pravodobno izvještavao javnost. Zaključno navodi i podatak o prekršajnoj neosuđivanosti uz prijedlog sudu da razmotri i uvaži njegove prigovorne navode.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi imenovani okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.
4. Prigovor je osnovan i to u dijelu dosuđenom kao u izreci presude.
5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za prekršaje, dok posebno otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene.
6. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je prigovor okrivljenika podnesen isključivo na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sud je pri odluci o prigovoru na rečenu sankciju imao u vidu utvrđene olakotne okolnosti iz točke 5.2. obrazloženja odluke te je u odnosu na okrivljenika ukinuta navedena zaštitna mjera, cijeneći da će se svrha kažnjavanja u predmetnom slučaju ostvariti izricanjem novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, kao kumulativne sankcije, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a.
PZ-a i radi izostanka iteracijskih razloga, s obzirom da okrivljenik, između ostalog, dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.
7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a. Ovo stoga što je prigovor okrivljenika na predmetni obavezni prekršajni nalog podnijet dana 28. srpnja 2026., s tim da je odredbom članka 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano da se odredbe članaka 8. i 12. ZID PZ-a ne primjenjuju u postupcima u kojima je u trenutku stupanja na snagu tog Zakona podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga ili obaveznog prekršajnog naloga, kao u predmetnom slučaju.
8. Isto tako, okrivljeniku će temeljem predmetne presude RH MUP evidentirati upravnu mjeru u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku 53. stavak 11. ZSPC-a, što je isti u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a u aplikaciji pod nazivom 'Kutak za vozača'.
9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.
PZ-a.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 27. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 27. kolovoza 2026. (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
