Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-955/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa 211-07/26-2/29043, Urbroj: 511-04-15-26-1 od 4. srpnja 2026. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor na zaštitnu mjeru okrivljenika RŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić, Klasa Klasa 211-07/26-2/29043, Urbroj 511-04-15-26-1 od 4. srpnja 2026. u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se istom ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika RŠ s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju dana 13. srpnja 2026. podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen u sudsku nadležnost. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, te prigovor podnosi isključivo na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Nastavno izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te ističe da je prekršajno neosuđivana osoba. Zaključno navodi da bi mu zabrana upravljanja motornim vozilom predstavljala osobito težak teret jer mu se mjesto rada nalazi na odmorištu 'Zir', s tim da isti izražava spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi imenovani okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.

4. Prigovor je osnovan i to u dijelu dosuđenom kao u izreci presude.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za prekršaje, dok posebno otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene.

6. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je prigovor okrivljenika podnesen isključivo na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 2 (dva) mjeseca, sud je pri odluci o prigovoru na rečenu sankciju imao u vidu utvrđene olakotne okolnosti iz točke 5.2. obrazloženja odluke te je u odnosu na okrivljenika ukinuta navedena zaštitna mjera, cijeneći da će se svrha kažnjavanja u predmetnom slučaju ostvariti izricanjem novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, kao kumulativne sankcije, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a.

PZ-a i radi izostanka iteracijskih razloga, s obzirom da okrivljenik, između ostalog, dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a. Ovo stoga što je prigovor okrivljenika na predmetni obavezni prekršajni nalog podnijet dana 13. srpnja 2026., s tim da je odredbom članka 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano da se odredbe članaka 8. i 12. ZID PZ-a ne primjenjuju u postupcima u kojima je u trenutku stupanja na snagu tog Zakona podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga ili obaveznog prekršajnog naloga, kao u predmetnom slučaju ili u kojima je podnesena žalba protiv presude prvostupanjskog suda do pravomoćnog okončanja tih postupaka.

8. Isto tako, okrivljeniku će temeljem predmetne presude RH MUP evidentirati upravnu mjeru u vidu 4 (četiri) negativna prekršajna boda, sukladno članku 199. stavak 15. ZSPC-a, što je isti u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a u aplikaciji pod nazivom 'Kutak za vozača'.

9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.

PZ-a.

10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 27. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 27. kolovoza 2026. (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.