REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-1363/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic-Blizna d.o.o., OIB 80385679206 i dr. suvlasnici stambene zgrade u [adresa]/C2,koje zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. OIB 03744272526, Zagreb, Savska cesta 1, kojeg zastupa punomoćnica Iva Markotić Bagarić odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv I-tuženice AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta i II-tuženika ŠŽ OIB [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta i boravišta, radi izdavanja platnog naloga, 27. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sada tužba s prijedlog za izdavanje platnog naloga, u ovom parničnom predmetu.
.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je 11. srpnja 2022. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je javni bilježnik proslijedio spis ovome sudu jer je utvrdio da I-tuženica i II-tuženik nemaju prebivalište u [adresa] jer su ga odjavili 30. prosinca 2014.
2 Ovaj sud se rješenjem poslovni broj Ovrv-77290/2022-6 proglasio nenadležnim te odbacio prijedlog ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji se sada smatra tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga. Potom je Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici rješenjem poslovni broj Gž-Ovr-544/2022-2 od 25. listopada 2022. ukinuo navedeno prvostupanjsko rješenje te vratio predmet ovome sudu na ponovni postupak.
3. Budući da se utuženo potraživanje odnosi na plaćanje pričuve, ovaj sud je nadležan na temelju odredbe čl. 46. st.2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (''Narodne novine'' broj 101/17), na temelju kojega se Uredba (EU) br. 1215/2012 (Brussels I bis) primjenjuje za određivanje nadležnosti hrvatskog suda i kada tuženik ima, u smislu te Uredbe, prebivalište u državi koja nije članica Europske Unije.
3.1. Međutim, prema odredbi čl. 446. st.2. ZPP u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba navesti razloge koji opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, osim ako se osoba nalazi u inozemstvu. Boravak u inozemstvu nije istovjetan situaciji kada je prebivalište odnosno boravište tuženika nepoznato te je tužitelj dužan ili dokazati da su tuženici u inozemstvu, ili da im je boravište nepoznato, pri čemu u potonjem slučaju trebaju iznijeti razloge koji opravdavaju pravni interes za podnošenje tužbe i izdavanje platnog naloga, umjesto tužbe u redovnom postupku. Sud je rješenjem poslovni broj Pl- 1363/2023-2 od 26. siječnja 2024. pozvao tužitelja da u roku od osam dana dostavi dokaz da su I i II-tuženici osobe u inozemstvu, odnosno da su prethodno osporili tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, odnosno da navede razloge koji opravdavaju pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, uz upozorenje na posljedice iz odredbe čl. 446. st.2 ZPP.
3.2 Navedeno rješenje dostavljen je tužitelju 08. veljače 2024. Tužitelj u određenom mu roku od osam dana, a niti kasnije, nije postupio prema navedenom rješenju suda od 26. siječnja 2024., već je podneskom od 12. veljače 2024. predložio postaviti tuženicima privremenog zastupnika. Za potonje nema uvjeta jer nema nikakvog dokaza da je prebivalište I i II-tuženika u inozemstvu nepoznato. Kako tužitelj nije postupio po navedenom rješenjem na temelju odredbe čl. 446. st. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Katarina Jukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano, županijskom sudu, putem ovoga suda.
DNA:
1. Pun. tužitelja
