REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1, Zaprešić

Posl.broj: Pp-2047/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog FZ, protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, KLASA: UP/l-740-04/25-01/368, URBROJ: 238-33- 06/05-25-1 od 03.12. 2025. zbog prekršaja iz čl.78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2 2, 114/22, 133/23,145/24 temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)nakon provedenog žurnog postupka 27.08.2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni: FZ, sin F i Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], R [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje - ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.380,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 12.08.2025. godine u 17:58 sati, u Zaprešiću, DRAGUTINA TADIJANOVIĆA 6, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka što je suprotno odredbi čl. 78. st. 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 78.st.1 i kažnjiv u čl. 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) Grad Zaprešić, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, broj gornji od 03.12.2025. izdao je .obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2) Okrivljeni FZ , je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Točno je da sam dana 12.08.2025. godine u 17:58 sati, u Zaprešiću, DRAGUTINA TADIJANOVIĆA 6, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka što je suprotno odredbi čl. 78. st. 3. ZSPC-a. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je otac dvoje djece koje trebam uzdržavati, a plaća mu je 1.380,00 eura.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4) Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni predmetne prilike dana 12.08.2025. godine u 17:58 sati, u Zaprešiću, DRAGUTINA TADIJANOVIĆA 6, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja iz članka 78.st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. stoga je sud okrivljenog proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje te okolnost da se radi o lakšoj vrsti prekršaja i lakšem obliku prekršaja, budući da nije bilo štetnih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud mu je našao prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja. . 5) S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

6) Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika.

U Zaprešiću, 27.08. 2026. godine

Sudac

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

Okrivljeniku FZ, [adresa] Tužitelju, Grad Zaprešić, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove,

Pismohrana-ovdje.