REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1246/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VŽ, radi djela prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 7. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), čl. 65. st. 3. Zakona o obveznom osiguranju (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) i čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/11058, Urbroj: 511-19-42-26-1 od 21.05.2026., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. kolovoza 2026., donio je, objavio i,
presudio je
I. Okrivljeni: VŽ, ime oca VŽ, ime majke V, rođen **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, nezaposlen, pismen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 2. svibnja 2026. u 15:45 sati na županijskoj cesti 3288, upravljao neregistriranim mopedom marke "Daelim", tip GZ 50 GF, bez registarske pločice, broja šasije [broj šasije], kretao se kroz mjesto Krkač u smjeru sjevera,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, upravljao vozilom u prometu, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,41 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. što tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, kao vlasnik mopeda nije prije upotrebe vozila u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
5. što tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ili bilo koji drugi dokument sa fotografijom čime bi potvrdio svoj identitet,
čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici
pa mu se na osnovu istih propisa za djela prekršaja opisana pod točkom 1., 2.
3. i 4. uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 150 (sto pedeset) eura za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.650,00 (tisuću šesto pedeset) eura
III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja, protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao neregistriranim mopedom bez registarskih pločica broja šasije [broj šasije], kretao se kolnikom županijske ceste u mjestu Krkač u smjeru sjevera. Mopedom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, bio je pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,41 g/kg. Naveo je da je on taj moped kupio prije par godina i nije kao vlasnik mopeda isti osigurao i nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju. Sa sobom nije imao osobnu iskaznicu niti drugi dokument kojim bi dokazao svoj identitet. Korisnik je socijalne pomoći, bez prihoda je. Do sada je nekažnjavan, pa neka to sud uzme u obzir prilikom izricanja novčane kazne, nikoga nije ugrozio. Neka mu sud dozvoli plaćanje novčane kazne u 6 obroka.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.06.2026. iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, fotografija na listu 12 i 13 spisa, obavijest od 02.05.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao bez primjedbi.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaje. Priznao je da je upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje, koji moped je bio neregistriran u njegovom vlasništvu, za koji moped nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju, da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument kojim bi dokazao svoj identitet, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu, priznao je da je bio pod utjecajem alkohola. Opravdavao se činjenicom da je do sada nekažnjavan, da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublažene novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjena djela prekršaja nisu imale teže posljedice, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, da je svjestan protupravnosti svog postupanja, da nije prouzročio materijalnu štetu, te da je slabih imovinskih prilika, Sud smatra da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je okrivljenog za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke proglasio krivim, izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, kod olakotnih okolnosti uzeo je u obzir da nije prouzročio štetne posljedice, dok otegotnih nije našao.
8. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim AM kategorije, mišljenja je da je izricanje iste mjere nesvrsishodno, okrivljeni nije do sada kažnjavan, a obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenog, obzirom je isti nezaposlen.
U Sesvetama 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
