REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1245/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DĆ, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26- 5/12227, Urbroj: 511-19-42-26-1 od 16.05.2026., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. kolovoza 2026., donio, objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: DĆ, ime oca D, ime majke F, rođen **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u mjestu [adresa], udovac, otac jednog djeteta, državljanin RH, umirovljenik, pismen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 15. svibnja 2026. u 12:25 sati u mjestu Celine, upravljao traktorom marke "Zetor" tip 5011, registarskih oznaka [registarska oznaka], kretao se kolnikom županijske ceste ŽC 3288 u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 0,73 g/kg alkohola u izdahu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, jer nema položen vozački ispit,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istih propisa uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja, protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao traktorom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,73 g/kg. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Vozilom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, nije položio vozački ispit. Do sada je nekažnjavan, riječ je o jednom izoliranom događaju. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. U spis je predao podnesak za kojeg je izjavio da se ima smatrati njegovom pisanom obranom. U pisanoj obrani je priznao djela prekršaja, da se nalazi u mirovini, bavi se poljoprivrednim radovima, ima vlastiti traktor kojeg održava te je isti u ispravnom stanju. Ima prigovore na rad policijskog službenika, ima niska primanja, nastojat će da ne čini takve i slične prekršaje. Tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.06.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada nekažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni potpisao bez primjedbi, obavijest od 16.05.2026.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaje. Priznao je da je predmetne zgode upravljao vozilom, traktorom, pod utjecajem alkohola. Isto tako je priznao da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, traktorom. Opravdavao se činjenicom da je do sada nekažnjavan, da ima mala primanja, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublažene novčane kazne temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjena djela prekršaja nisu imale teže posljedice, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, da je svjestan protupravnosti svog postupanja, da nije prouzročio materijalnu štetu, te da je slabih imovinskih prilika, Sud smatra da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom na činjenicu da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, te da je prekršajno nekažnjavan.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenog, obzirom je isti bez prihoda.
U Sesvetama 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
