- 1 -              Revd 651/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 651/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. R., iz O. G., OIB ..., zastupane po punomoćniku J. G., odvjetniku u S., protiv tuženika Financijska agencija, iz Z., OIB ..., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika O. B. d.d., iz S., OIB ..., zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva A. & A. d.o.o. u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-290/2023-2 od 15. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-1557/2020 od 20. listopada 2022., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to prava na pravično suđenje, dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-290/2023-2 od 15. rujna 2023.

 

II. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-290/2023-2 od 15. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-1557/2020 od 20. listopada 2022. tužiteljica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši, između ostalog, da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje. Tužiteljica zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

 

1.1. Tuženik, a niti umješač na strani tuženika nisu podnijeli odgovor na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je tužiteljica učinila vjerojatnim da joj u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 375. st. 1. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje.

 

2.1. Naime, iz žalbe tužiteljice protiv prvostupanjske presude (koja je uz prijedlog za dopuštenje revizije dostavljena ovom sudu) proizlazi da je tužiteljica prvostupanjsku presudu pobijala, između ostalog, i iz razloga što predmetna suglasnost naplate sporne tražbine zapljenom njezine plaće nije data u valjanoj pravnoj formi. Iz obrazloženja pobijane drugostupanjske presude pak proizlazi da drugostupanjski sud nije ocijenio ovaj žalbeni navod koji je od odlučnog značaja za ishod spornog odnosa među strankama.

 

3. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

 

4. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

 

Zagreb, 20. veljače 2024.

 

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Damir Kontrec, v.r.