- 1 -              Rev 509/2022-4

Broj: Rev 509/2022-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, protiv I-tuženika „U. P.“ d.o.o. iz M. L., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva V. & p. j.t.d. iz Z., te II-tuženika A. G. R. pok. V. iz M. L., kojeg zastupa privremena zastupnica A. B. K., odvjetnica u M. L., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Zadru br. Gž-48/20-3 od 4. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju br. P-3724/15-50 od 14. studenoga 2019., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja ukinute su sve provedene radnje u ovom postupku (toč. 1.), te je tužba tužitelja glavnog miješanja odbačena (toč. 2.). Naloženo je tužitelju glavnog miješanja da I-tuženiku naknadi troškove postupka u iznosu od 3.750,00 kn (toč. 3.), dok je I-tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka za iznos od 1.875,00 kn (toč. 4.).

2. Rješenjem suda drugoga stupnja odbijena je žalba tužiteljice i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Revd-2459/21-2 od 26. listopada 2021. tužiteljici je dopuštena revizija protiv drugostupanjskog rješenja radi sljedećeg pravnog pitanja:

„Jesu li ispunjeni uvjeti za odbacivanje tužbe propisani čl. 83. ZPP-a ako je prvotuženik fizička osoba čija se smrt pretpostavlja prema stanju spisa u zemljišnoj knjizi, a koja činjenica smrti je paušalno utvrđena i nije dokazana primjenom čl. 7. ZPP-a (smrtnim listom, rješenjem o nasljeđivanju, osobnim kartom)?“

4. Nakon dopuštenja za podnošenje revizije tužiteljica je pravodobno podnijela reviziju u smislu odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), u vezi čl. 400. ZPP. Tužiteljica u reviziji ukazuje da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ali i bitna iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 79. do 83. ZPP, kao i da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz čl. 82. i 83. ZPP. Tužiteljica predlaže da se revizija prihvati, ukinu oba nižestupanjska rješenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

5. Na reviziju nije odgovoreno.

6. Revizija tužiteljice nije osnovana.

7. U konkretnom slučaju ukinute su sve provedene radnje u postupku i odbačena je tužba tužiteljice, budući je utvrđeno da je kao II-tuženik naznačen R. G. A. Pri tome prvostupanjski sud utvrđuje da je osoba tuženika upisana u zemljišnoj knjizi upisom od 2. travnja 1885., što bi značilo da bi u vrijeme podnošenja tužbe tuženik imao najmanje 147 godina. Kako je opće poznato da osoba takve životne dobi na svijetu ne postoji, to je primjenom odredbe čl. 83. st. 5. ZPP odbačena tužba i ukinute provedene radnje u postupku.

8. Naime, prema odredbi čl. 83. st. 5. ZPP ako se nedostaci ne mogu otkloniti ili ako je određeni rok bezuspješno protekao, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.

9. Kod toga treba upozoriti i na shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. (Su-IV-16/2021-14 od 5. srpnja 2021.) koje glasi:

„Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku)“.

10. Stoga odgovor na postavljeno pitanje glasi da su ispunjene pretpostavke za odbacivanje tužbe propisane čl. 83. ZPP ako je kao tuženik navedena osoba za koju se smrt pretpostavlja prema stanju upisa u zemljišnoj knjizi, neovisno što sama činjenica smrti nije dokazana smrtnim listom, rješenjem o nasljeđivanju, osobnim kartonom ili nekom drugom ispravom. Naime, u situaciji kada je utvrđeno da tužba podnesena protiv tuženika, koji je ujedno i upisani zemljišnoknjižni (su)vlasnik, te kada je utvrđeno da je upis tuženika u zemljišnu knjigu izvršen 147 godina prije nego što je podnesena tužba, pravilno je samo na temelju stanja upisa u zemljišnoj knjizi pretpostavljeno da takav tuženik u vrijeme podnošenja tužbe nije bio život, radi čega se radi o neotklonjivom nedostatku, uslijed čega je valjalo ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.

11. Radi navedenog podnesena revizija nije osnovana, pa je istu valjalo odbiti primjenom odredbe čl. 393. ZPP.

Zagreb, 20. veljače 2024.