Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-58/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu ovrhovoditelja (tužitelja) OPATIJA 21 d.o.o. za izgradnju i upravljanje nekretninama i parkiralištima, Stubište Lipovica 3, Opatija, OIB: 24313544105, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv tuženice TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 14. srpnja 2026.g., u prisutnosti zamjenika pun. tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, temeljem odredbi čl. 335. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu ZPP), 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odražava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerotodstojne isprave vršiteljice dužnosti Javnog bilježnika Marije Peršić Jošić iz Varaždina br. Ovrv. 5464/2025, Javnobilježnički predmet br. UPP/OS-Ovrv- 263/2025, od 9. 5.2025.g.,u kojem je naloženo tuženici TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju OPATIJA 21 d.o.o. za izgradnju i upravljanje nekretninama i parkiralištima, Stubište Lipovica 3, Opatija, OIB: 24313544105, podmiri potraživanje s osnova neplaćene dnevne parkirne karte u iznosu od 17,00 EUR-a, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 1.8.2023.g. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023.g. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30.12.2023.g., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženici TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju OPATIJA 21 d.o.o. za izgradnju i upravljanje nekretninama i parkiralištima, Stubište Lipovica 3, Opatija, OIB: 24313544105, plati parnični trošak u iznosu od 163,27 EUR-a, uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj-ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice-ovršenice, radi naplate novčane tražbine od 17,00 EUR-a, sa sporednim potraživanjima koji je vršiteljice dužnosti Javnog bilježnika Marije Peršić Jošić iz [adresa] usvojila u cijelosti i donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv. 5464/2025, Javnobilježnički predmet br. UPP/OS- Ovrv-263/2025, od 9. 5.2025.g., a koje je tuženica ovršenica primila na način da joj je dostava učinjena putem e-oglasne ploče, a protiv kojeg rješenja je tuženica dana 24.7.2025.g., uložila prigovor.

1.1.U prigovoru tuženica osporava u cijelosti osnovanost i visinu tražbine iz rješenja o ovrsi te ističe i prigovor zastare tražbine. Tuženica ovršenica ističe da nije bila prije 2 godine u gradu Opatiji niti da bi u navedenom gradu tada parkirala. Navodi kako je dvojbeno zašto je ovrhovoditelj 2 godine čekao naplatu tražbine, te da se postavlja pitanje da li je ista uopće istinita. Dalje u prigovoru navodi kako Javni bilježnik nije sukladno Ovršnom zakonu uputio ovršenici obavijest iz čl. 281., na adresu prebivališta ovršenice te ovršenica tvrdi kako obavijest nije zaprimila, a što da je preduvjet za izdavanje rješenja o ovrsi.

2. Sud je donio rješenje od 15. rujna 2025.g., temeljem kojeg je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave VD Javnog bilježnika Marije Perušić Jošić iz [adresa] br. Ovrv-5464/25 od 9. svibnja 2025.g. stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je ukinuo provedene ovršne radnje, te je riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (str. 32 do 35). Navedeno rješenje postalo je pravomoćno dana 10.10.2025.g.

3. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu br. 31 SU-183/2026-2 od 26. ožujka 2026.g, Općinski sud u Koprivnici određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u predmetima Općinskog suda u Varaždinu, pa tako i konkretnog predmeta (str. 88 do 92 spisa).

4. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su sljedeći dokazi: pročitan je prigovor - odgovor na tužbu tužene (list 29 spisa), od 24.7.2025.g. tužba – ovršni prijedlog (list 1 do 7), izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 2. travnja 2025.g. (list 11), podaci o adresi prebivališta ili boravišta tuženice (list 12), obavijest (list 15), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave JB Marije Perčić Jošić iz [adresa] od 9.5.2025.g. (list 17), preslik povratnice (list 21 do 24), obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča (list 25), prigovor odgovor na tužbu (list 29), preslik računa (list 30 do 31), čita se rješenje od 15. rujna 2025.g., (list 32 do 35), podnesak tužitelja od 16.10.2025.g. (list 46 i 47), preslik Odluke o komunalnim djelatnostima na području grada Opatije od 19. prosinca 2018.g. (list 48 do 51), čitaju se Opći uvjeti usluge parkiranja na uređenim javnim površinama ili javnim garažama Grada Opatije (list 52 do 71), vrši se uvid u preslik dnevne parkirališne karte br. 24430 od 16.10.2025.g. (list 72), fotodokumentacija (list 73 do 75), u podatke o vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka], (list 76), u izvod iz zapisnika sa sastanka pred. građanskog Odjela Županijskog suda i Građanskog odjela VS RH od 15. lipnja 2018.g. (list 77 do 79), u potvrdu o prebivalištu tuženice (list 80), dokumentacija (list 81).

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja protiv tuženice temelji se na zahtjevu tužitelja da mu tuženica s osnova ne plaćene dnevne parkirne karte plati novčani iznos od 17,00 EUR-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, za korištenje usluge u gradu Opatiji dana 23. lipnja 2023.g. u 23,02 sati na lokaciji MUP-N.cesta UG1.

6.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Odluku o komunalnim djelatnostima na području Grada Opatije objavljena u službenim novinama Primorsko-goranske županije br. 43/18 temeljem koje je utvrdio u članku 4. iste Odluke kako je određeno da se obavljanjem uslužnih komunalnih djelatnosti i to usluge parkiranja u Gradu Opatiji povjerava društvu Opatija 21 d.o.o. (stranica 48 do 51 spisa).

6.2. Uvidom u Opće uvjete usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama Grada Opatije koji su u primjeni od 1. prosinca 2021.g., kao i uvidom u Izmjene i dopune Općih uvjeta usluge parkiranja na uređenim javnim površinama i u javnim garažama u primjeni od 11. srpnja 2022.g. objavljeni u službenim novinama Primorsko-goranske županije br. 20. od 4. srpnja 2022.g., sud je utvrdio da je tužitelj organizator parkiranja u Gradu Opatiji (listovi 52 do 71 spisa).

6.3. Iz odredbe čl. 5. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je, da jedinica lokalne samouprave uz prethodnu suglasnost Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove uređuje promet na svom području, među ostalim i parkirališne površine i način parkiranja, zabranu parkiranja i dr. Tužitelj je temeljem čl. 5. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovlašten za pristup podacima iz evidencije registriranih vozila MUP-a, u svrhu nadzora parkiranja vozila. Tužitelj ima s Ministarstvom unutarnjih poslova potpisan Sporazum o davanju na korištenje podatak iz evidencije registriranih vozila (str. 76 spisa).

6.4. Uvidom u presliku dnevne parkirališne karte br. 244320 (str. 72 spisa) sud je utvrdio da je vlasnici vozila TF vezano za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Audi u 1. zoni na području MUP-N.cesta UG1, dana 23.6.2023.g., u 23.02 sata izdana dnevna parkirališna karta u iznos od 17,00 EUR-a, a o čemu postoji i fotodokumentacija u prilogu (str. 73 do str. 75 spisa).

6.5. Uvidom u MUP informacije o vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka], na dan upita tj. 23.6.2023.g., sud utvrđuje da je vlasnica vozila TF OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i da se radi o vozilu marke Audi, (str. 76 spisa).

Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja br. 3064 proizlazi da tuženica nije platila račun s osnova izdane dnevne parkirališne karte a koji je dospio na naplatu 31.7.2023.g., te da duguje tužitelju novčani iznos od 17,00 EUR-a (str. 11 spisa).

Tužitelj svoj zahtjev, a vezano za uslugu parkiranja koja nije plaćena, radi koje je izdana dnevna parkirna karta temelji na čl. 9. st. 10. Općih uvjeta (str. 55 i 56 spisa).

7. Iz gore navedenih podataka sud je utvrdio da je na dan izdavanja dnevne parkirne karte tj. 23. lipnja 2023.g., tuženica TF upisana kao vlasnica vozila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka].

Na osnovu čl. 6. st. 2. Općih uvjeta (str. 54 spisa), propisano je da se korisnikom usluge parkiranja koji podliježe plaćanju dnevne parkirne karte smatra vlasnik vozila koji je evidentiran u odgovarajućim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova prema registarskoj oznaci vozila.

7.1. Sud je izvršio uvid i u izvod iz zapisnika Vrhovnog suda RH br. SU-4- 148/2018 od 15. lipnja 2018.g., sa sastanka predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanog 15. lipnja 2018.g., gdje su navedena pravna shvaćanja zauzeta na sjednici, između ostalog i u točki 7. (str. 77 do 79 spisa), a iz kojeg proizlazi da je u parnicama radi naplate karte za parkiranje smatra pasivno je legitimirana osoba koja je upisana u evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova kao vlasnik vozila u skladu s čl. 230 st. 1. Zakona o parničnom postupku.

8. Sud nije prihvatio tvrdnje tužene istaknute u prigovoru-odgovoru na tužbu, gdje ista tvrdi da u kritično vrijeme nije bila u navedenom gradu niti da bi u tom gradu parkirala, s obzirom da iz fotodokumentacije te podataka o dnevnoj parkirališnoj karti br. 244320, proizlazi da je tuženica dana 23.6.2023.g., parkirala vozilo marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je vlasnica u Gradu Opatiji na prostoru MUP-N-cesta UG1, odnosno da je opažena 23.6.2023.g. u 22.32 sata, te da joj je izdana dnevna parkirna karta 23.6.2023.g. u 23.02 sata, da parkirnu kartu nije platila, da joj je izdan račun br. 20701/PPU/102 30.6.2023.g., a koji je dospio na naplatu 31.7.2023.g. (str. 11 spisa).

8.1. Sud smatra neosnovanim prigovor tuženice iz osnove da je nastupila zastara tražbine tužitelja, a ovo iz razloga što se u konkretnom slučaju primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina iz odredbe čl. 225. Zakona o obveznim odnosima odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO)

8.2. Sud je izvršio uvid i u potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 4.5.2025.g. (str. 80 spisa), a iz koje proizlazi da je evidentirano zadnje prebivalište tuženice na adresi [adresa], od 10.8.2021.g.

Isto tako su neosnovane tvrdnje tuženice u prigovoru da joj dostava nije izvršena, jer je vidljivo iz povratnica da su dostave za tuženicu u više navrata vraćene, radi čega je donijeta obavijest o danu isticanja pismena na e-oglasnoj ploči te je vidljivo da joj je rješenje o ovrsi uručeno putem e-oglasne ploče 29.7.2025.g. (str. 81 spisa).

9. Sud smatra utvrđenim i dokazanim da je tuženica kritičnog dana u kritično vrijeme kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] marke Audi koristila uslugu parkiranja na parkiralištu u Gradu Opatiji na lokaciji MUP-N-cesta UG1, a na kojoj lokaciji uslugu komunalne djelatnosti parkiranja vrši tužitelj, te kako dnevnu parkirnu kartu nije platila, da joj je izdan račun koji po dospijeću nije platila, radi čega sud smatra osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je presuđeno kao u točki I. izreke ove presude.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154 st. 1. ZPP-a. Sud je priznao tužitelju trošak jednokratne nagrade po Tbr. 7. toč. 2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/2023. u iznosu od 100,00 Eur, pripadajući PDV u iznosu od 25,00 Eur, i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur, kao i trošak javnog bilježnika od 25,00 EUR-a, a što sveukupno iznos od 163,27 Eur-a, a koji trošak je tuženica dužna platiti tuženiku.

11. Temeljem navedenog presuđeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.

Koprivnica, 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude i rješenja.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda i rješenje objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda i rješenje objavljuje, sud će presudu i rješenje dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. OD Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke.

2. TF, [adresa].