Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9748/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĐ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/18465 Urbroj: 511-12-24- 26-1 od 19. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 27. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SĐ i Z, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju keramičar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 19. srpnja 2026. u 12:00 sati u Splitu u stanu na adresi [adresa] počinio nasilje u obitelji spram oca SĐ na način da je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda tako što je u dnevnom boravku uslijed nesuglasica oštećenog zatvorenom šakom udario tri puta u predjelu glave, te nakon toga nogama dva puta u predjelu rebara i nogu, također od prije otprilike mjesec dana na istom mjestu je zatvorenom šakom udario oca u predjelu glave uslijed čega je pao na pod, prilikom oba događaja nije nastupila tjelesna ozljeda,
dakle, počinio fizičko nasilje u obitelji,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju istog Zakona okrivljeniku
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana.
Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju II Policijske postaje Split od 19. srpnja 2026. u 14:15 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu dana 20. srpnja 2026. u 08:45 sati, te zadržavanje određeno po Rješenju ovog Suda broj Pp-9748/2026-4 od 20. srpnja 2026. u 09:15 sati do 29. srpnja 2026. u 09:15 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 11 (jedanaest) dana tako da se izrečena kazna zatvora prema okrivljeniku smatra izvršenom.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split je pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ZĐ očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik ZĐ, iznoseći obranu pred ovim sudom u žurnom postupku je naveo da živi s ocem, majkom, bratom S i mačkom koja je njegova. Odnosi u obitelji su očajni, a misli pri tom da su njegovi odnosi s ocem grozni. U odnosu na predmetni događaj naveo je da je dana 19. srpnja 2026. u 12:00 sati bio u stanu u [adresa] u [adresa], u stanu su bili majka, brat i otac. Naveo je da su bili u dnevnom boravku on i otac i vidio je izmet od mačka, zapovjedničkim tonom da mu je otac kazao da skupi izmet od mačke. Nadalje je naveo da je to išao pokupiti, otac mu je govorio da će ga stući, krenuo je da će ga udariti fizički, ali ga nije udario, krenuo je zatvorenom šakom prema njemu i tada je točno da je on oca tada zatvorenom šakom udario tri puta u predjelu glave, bacio se na trosjed i onda ga je još dva puta udario, jedan put u nogu i jedan put u rebra, počeo je plakati čim ga je udario šakom. Majka je stajala na stolici i sve gledala, upetljao se njegov brat u sve to i razdvojio ih, da je otac njega pokušao fizički napasti i to je razlog zbog čega ga je napao. Nakon toga je otišao u II. Policijsku postaju i ispričao cijeli događaj. Smatra da je on taj koji je njega išao napasti prvi i onda da je on njega udario. Ne kaje se zbog ovog što je napravio.
4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu II Policijske postaje Split od 19. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik utužene prigode nije bio pod utjecajem alkohola, Izvješće o uhićenju II Policijske postaje Split iz koje je vidljivo da je okrivljenik uhićen 19. srpnja 2026. u 14:15 sati do dana 20. srpnja 2026. u 08:45 sati kada je priveden na ovaj Sud, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 20. srpnja 2026. koji sadrži njegovu obranu, Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-9748/2026-4 kojim rješenjem se na temelju članka 135. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona određuje zadržavanje okrivljenika koje započinje s danom 20. srpnja 2026. u 09:15 i traje do dana 29. srpnja 2026. u 09:15 sati kada se isti ima pustiti na slobodu, Naredbu o određivanju mjere opreza II Policijske postaje Split broj: 1080849485 od 19. srpnja 2026. kojom je određena mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s osobom SĐ a započinje 19. srpnja 2026. i traje do 27. srpnja 2026., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji II Policijske postaje Split, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom II Policijske postaje Split, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkih ponašanja, dopis Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Zatvoru u Splitu od 20. srpnja 2026., podnesak Zatvor u Splitu prema sudu od 21. srpnja 2026., potvrda o prestanku zadržavanja Zatvor u Splitu podnesen prema ovom sudu 31. srpnja 2026. kojim se potvrđuje prestanak zadržavanja okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno sankcioniran i to Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 12125/2024 kojim Rješenjem je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je izrečena odgojna mjera posebne obveze savjetovalište za mlade, Rješenje pravomoćno 17. srpnja 2025.
5. U toku dokaznog postupka sud je pozvao svjedoka pozvao SĐ, međutim, poziv se vratio sudu neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten", te je sud odustao od daljnjeg pozivanja svjedoka jer sud smatra da se na osnovu provedenog dokaznog postupka kao i uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu može donijeti pravovaljana sudska odluka i bez saslušanja navedenog svjedoka.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom u cjelokupni spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to odlučeno u izreci presude.
7. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji iznoseći svoju obranu pred ovim sudom nije osporio činjenicu da je utužene prigode bio u stanu u [adresa] na adresi [adresa], da su u stanu bili njegova majka i brat i otac, te da je u jednom trenutku zbog nesuglasica s ocem u vezi s mačkom koju posjeduje da je fizički napao oca i to na način da ga je zatvorenom šakom udario tri puta u predjelu glave, potom bacio na trosjed, a onda ga još dva puta udario i to jedan put u nogu, a jedan put u rebra, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio fizičko nasilje spram oca SĐ uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda. Također je potrebno navesti da sve činjenice koje je okrivljenik naveo kao razlog svog neprimjerenog ponašanja utužene prigode prema ocu, odnosno naveo je da je posljedica takvog njegovog protupravnog ponašanja prema ocu bio njegov zapovjednički ton zbog mačke koju posjeduje, te činjenica da je otac imao namjeru njega udariti po mišljenju ovog suda ne opravdava protupravno ponašanje koje je okrivljenik poduzeo prema ocu.
9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
11. Kod donošenja odluke o kazni sud je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik djelomično priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir upornost u činjenju predmetnog prekršaja, ne izraženo kajanje zbog počinjenja istog, te činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno sankcioniran i to Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-12125/2024 kojim Rješenjem je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je izrečena odgojna mjera posebne obveze savjetovalište za mlade, Rješenje pravomoćno 17. srpnja 2025., stoga je sud okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u trajanju koje se ukazuje primjereno stupnju odgovornosti i težini počinjenog prekršaja, pa je za očekivati kako će se upravo zatvorskom kaznom polučiti svrha kažnjavana, te istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika kako se više ne bi pojavljivao kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, imajući na umu pri tome iznimnu društvenu opasnost ovakvih prekršaja, štetne posljedice koje povlače ponašanje okrivljenika u odnosu na članove obitelji.
12. Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme zadržavanja u prostorijama II Policijske postaje Split i vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu po Rješenju ovog suda kao 11 (jedanaest) dana zatvora, koje zadržavanje se uračunava u izrečenu kaznu, tako da se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
14. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenom, u spis
