Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Povrv-33/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB 17863542417, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, kojeg zastupa punomoćnica Vlatka Nadramija, odvjetnica iz Zagreba, Kranjčevićeva 10, protiv tuženice JK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Matea Begić, odvjetnica iz Siska, S. i A. Radića 12, radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ocvareka iz Petrinje, posl. br. Ovrv-2022/2022 od 03. studenog 2022. godine, u kojem se tuženici JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nalaže da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11 OIB: 17863542417, isplati novčani iznos od 15,52 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16.06.2021. godine pa do isplate, po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05,41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe II. Odbija se zahtjev tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. u dijelu koji glasi: "Nalaže se tuženici JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11 OIB: 17863542417, nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,33 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 04. studenog 2022. godine pa do naplate po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11,78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženici JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju SVEA EKONOMI d.o.o. iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11 OIB: 17863542417, u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe, nadoknadi parnični trošak."

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ocvareka iz Petrinje posl.br. Ovrv-2022/2022 od 3. studenog 2022. određena je, temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, ovrha na imovini ovršenice JK, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o. u iznosu od ukupno 15,52 eur, za zateznim kamatama i uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Tuženica JK je kao ovršenica 16.1.2023. podnijela prigovor u kojem pobija rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave u cijelosti. Navodi da ne stoji niti je ikada stajala u poslovnom odnosu s ovrhovoditelje. Naime, ovrhovoditelj je podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju navedenog prijenosa potraživanja od OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o., a koje potraživanje ne postoji s obzirom da je 7. listopada 2022. ovršenika zaprimila ispriku od OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o., s obzirom da ovršenica nema nikakvog dugovanja te da su obustavili sve aktivnosti prema ovrhovoditelju, također, ovršenica je 12. srpnja 2021. uplatila dugovanje po opomeni u cjelokupnom iznosu od 571,12 kuna te je dokaz o uplati preporučeno poslala OT-OPTIMA TELEKOMU d.o.o. Naime, ovršenik i OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. su raskinuli Ugovorni odnos te je ovršenica u cijelosti podmirila sve svoje obveze, stoga je potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti neosnovano. S obzirom da je uslijed potresa ovršenica ostala bez doma ista trenutno boravi u [adresa], u kontejnerskom naselju, kontejner broj 12. također, s obzirom na datum izdavanja i označenu navodnu dospjelost ovršenika ističe prigovor zastare navodnog potraživanja ovrhovoditelja.

3. Temeljem prigovora ovršenice JK ovaj sud je rješenjem poslovni broj Ovrv-2022/2022-13 od 20. ožujka 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojemu je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Nadalje, navedenim rješenje poslovni broj Ovrv-2022/2022-13 od 20. ožujka 2024. stranke su upozorene:

- da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak,

- da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog,

- da je ovrhovoditelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da je

- ovršenik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojim temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Dakle, utoliko što je odredbom čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta (o čemu su stranke upozorene rješenjem ovog suda poslovni Ovrv-2022/2022-13 od 20. ožujka 2024.), niti to sud smatra potrebnim za pravično vođenje ovog postupka (čl. 461.a st. 4. ZPP), pri čemu je za istaknuti da su stranke isključivo predložile izvođenje dokaza uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučeno je bez održavanja ročišta.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (str. 7 spisa), račun (str. 9 spisa), prigovor (str. 23-24 spisa), obavijest o prijenosu potraživanja (str. 26 spisa), nalog za plaćanje (str. 31 spisa), potvrdu o primitku (str. 28 spisa), potvrda o sklopljenom ugovoru (str. 40-41 spisa), obavijest o prihvaćanju zahtjeva (str. 42 spisa), Opće uvjete poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a (str. 43-67 spisa), Cjenik Optima Telekom usluga (str. 68-509 spisa), račun (str. 510-511 spisa), Ugovor o cesiji (str. 512- 527 spisa), ispis stavaka ( str. 528 spisa) te u dopis tužielja od 27. 5. 2021. (str. 529 spisa).

7. Temeljem ocjene izvedenih dokaza kao i na temelju rezultata cijelog postupka sud zaključuje da zahtjev tužitelja u odnosu na platni nalog nije osnovan te je isti valjalo u cijelosti ukinuti.

8. Prema navodima tuženice iz prigovora od 16. 1. 2023., proizlazi da nije sporno da je tuženica bila u ugovornom odnosu s OT-OPTIMA TELEKOM- om d.o.o., pri čemu ista ističe da je isti ugovor raskinut, a što ujedno proizlazi i iz dopisa OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. od 27. 5. 2021. kojeg dostavlja tužitelj. Tuženica u cijelosti osporava zahtjev tužitelja ističući da je uplatom novčanog iznosa od 571,12 kn, uplaćenog OT-OPTIMA TELEKOM-u d.o.o. 12. 7. 2021. podmirila sve novčane obveze prema OT-OPTIMA TELEKOM-u d.o.o., prema ugovoru broj 10031205, a koja uplata proizlazi iz naloga za plaćanje kojeg dostavlja tuženica kao i iz ispisa stavaka OT-OPTIMA TELEKOM d.o.o. kojeg dostavlja tužitelj.

9. Nadalje, tužitelj dostavlja ugovor o cesiji sklopljen 1. travnja 2021., između OT-OPTIMA TELEKOM d.d., kao cedenta, i SVEA EKONOMI d.o.o., kao cesionara (dalje: ugovor o cesiji), prema kojem cedent na cesionara prenosi dospjela nenaplaćena potraživanja navedena u Prilogu 1 tog ugovora, a koja potraživanja cedent ima prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacijske opreme, uključujući platne usluge, usluge s posebnom tarifom te usluge prijenosa sadržaja, a cesionar prihvaća prijenos predmetnih potraživanja.

10. Prema Prilogu 1 predmet prodaje (prenesena tražbina) je portfelj kao ukupnost tražbina, čiji je iznos ko,ji se odnosi na glavni dug, kao i sva s njime povezana prava – sporedne tražbine , bez naznake iznosa knjižene glavnice, knjižene zatezne kamate i terećenih troškova te ukupne kupovne cijene za plaćanje.

11. Iz obavijesti o prijenosu potraživanja OT-OPTIMA TELEKOM d.d. od 8. 3. 2022. proizlazi da OT-OPTIMA TELEKOM d.d. obavještava tuženicu da je društvo SVEA EKONOMI d.o.o. na temelju ugovora o cesiji zaključenog između OT-OPTIMA TELEKOM d.d. i navedenog društva, postalo zakoniti vlasnik potraživanja koja se odnose na dospjelo i nepodmireno dugovanje po ugovoru/računu 10031205, sa stanjem na dan 23. 2. 2022., u iznosu od 116,94 kn, na koji iznos se obračunava zakonska zatezna kamata.

12. Temeljem navedenog sud zaključuje da je vjerovnik OT-OPTIMA TELEKOM d.d. temeljem odredbe čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) prenio svoju tražbinu prema dužniku - tuženici, prema ugovoru broj 10031205, na trećeg - SVEA EKONOMI d.o.o., ovdje tužitelja o čemu je dužnik sukladno odredbi čl. 82. st. 1. ZOO obaviješten putem obavijesti od 8. 3. 2022.

13. Nadalje, iz potvrde o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga Telefon Plus, broj ugovora 1900400232 od 10. 1. 2019. proizlazi da OT- OPTIMA TELEKOM d.d. obavještava tuženicu da je istog dana sredstvima daljinske komunikacije dogovorila s OT-om isključenje usluga temeljem ugovora br. 0862430040 i sklapanje novog ugovora za paket usluga Telefon Plus, a iz obavijesti OPTIMA Telekom od 10. 1. 2019., upućene tuženici, proizlazi da zahtjev tuženice br. 1900400232 za zasnivanje ugovornog odnosa prihvaćen. U navedenoj obavijesti se opisuju koja su glavna obilježja ugovorene usluge analogni telefonski priključak, besplatan prikaz broja pozivatelja (CLIP), neograničene besplatne minute razgovora prema svim nacionalnim nepokretnim mrežama u RH bez naknade za uspostavu poziva i 1000 besplatnim minuta razgovora prema nacionalnim pokretnim mrežama bez naknade za uspostavu poziva. Maloprodajna cijena usluge iznosi 99,00 kn (PDV uključen) s osnova mjesečne naknade, uvećane za ostvareni promet te eventualno ugovorene dodatne usluge.

14. Uvidom u prijepis računa za Optima telekom usluge za razdoblje od 1. 5. 2021. do 31. 5. 2021., broj računa 10031205-202392028-7, koji glasi na tuženicu, proizlazi da se isti odnosi na govorne usluge u iznosu od 12,90 kn, paket usluga u iznosu od 80,65 kn, te PDV u iznosu od 23,39 kn, ukupno 116,94 kn, a datum dospijeća je naveden 15. 6. 2021. Iz podrobnog ispisa korištenja vezano uz navedeni račun proizlazi da se naknada od 12,90 kn odnosi na tarifnu opciju Europa 60, da je mjesečna naknada za Telefon plus 80,65 kn, dakle, ukupno za ugovor 1900400232 93,55 kn.

15. Iz obavijesti o raskidu ugovora od 27. 5. 2021. utvrđeno je da Optima telekom obavještava tuženicu da je s danom 26. 5. 2021. raskinut ugovor za telekomunikacijske usluge br. 1900400232, na zahtjev tuženice.

16. Uvidom u ispis stavaka Optima telekom-a za period od 31. 7. 2020. do 15. 9. 2022. utvrđeno je da je s datumom 31. 5. 2021. evidentiran račun br. 10031205-202392028-7 u iznosu od 116,94 eur, s datumom dospijeća 15. 6. 2021. te da je navedeno dugovanje 23. 2. 2022. preneseno na SVEA EKONOMI temeljem ugovora o prodaji potraživanja, a utvrđeno je i da je dugovanje prema računu br. 10031205-202767107-9 od 31. 7. 2021. (datum dospijeća 15. 8. 2021.) u iznosu od 9,26 eur, otpisano sukladno odluci uprave.

17. Dakle, iz odgovora tuženice na tužbu (prigovora) proizlazi kako nije sporno da je tuženica s OT-OPTIMA TELEKOM d.d. sklopila pretplatnički ugovor, br. ugovora/računa 10031205 te da je navedeni ugovorni odnos raskinut, što ujedno proizlazi i iz obavijesti OT-OPTIMA TELEKOM d.d. 27. 5. 2021.

18. Nadalje, nije sporno, a ujedno je vidljivo iz ispisa stavaka OT- OPTIMA TELEKOM d.d., da je tuženica, po opomeni OT-OPTIMA TELEKOM d.d. 13. 7. 2021. platila račune do datuma izdavanja - 30. 4. 2021. odnosno dospjele do 15. 5. 2021., u iznosu od 571,12 kn.

19. Međutim, tuženica u cijelosti osporava osnovu i visinu utuženog dugovanja u iznosu od 15,51 eur (116,94 kn, fiksni tečaj konverzije 7,53450), a tužitelj ne dostavlja ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa (zahtjev odnosno prihvat ponude, čl. 3. Općih uvjeta poslovanja za javne komunikacijske usluge OT-a) odnosno ugovor br. 1900400232 (br. računa 10031205) zbog čega sud nije mogao sa sigurnošću zaključiti koja je usluga između ugovornih strana doista ugovorena, a stoga niti o cijeni ugovorene usluge, a niti iz dostavljenog Cjenika Optima Telekom usluga iz srpnja 2021. proizlazi upravo iznos cijene usluge kojeg tužitelj zahtjeva tužbom kao niti naznaka usluge na koju se odnosi dok tužitelj određeno ne upućuje na konkretnu uslugu iz Cjenika kojeg dostavlja, od preko nekoliko stotina usluga navedenih u Cjeniku.

20. Dakle, tužitelj ne dostavlja dokaz iz kojih bi sud sa sigurnošću mogao izvesti zaključak da je tuženica s tužiteljem ugovorila upravo uslugu Telefon Plus kao niti visina visinu cijene navedene usluge te je stoga za zaključiti, primjenom pravila o teretu dokazivanja sukladno odredbi čl. 221.a ZPP, da tužitelj nije dokazao osnovanost svog tužbenog zahtjeva.

21. Ujedno, radi tuženice je za istaknuti, a kako je predmet tužbenog zahtjeva isplata prema prijepisu računa za Optima telekom usluge za razdoblje od 1. 5. 2021. do 31. 5. 2021., broj računa 10031205-202392028-7, datum dospijeća 15. 6. 2021, a tužba je podnesena 28. 3. 2022., da primjenom odredbe čl. 232.. st. 1. ZOO, nije nastupila zastara utuženog potraživanja tužitelja.

22. Temeljem svega navedenog, zahtjev tužitelja u odnosu na platni nalog valjalo je ukinuti u cijelosti.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP odnosno stoga što je tužitelj u cijelosti izgubio spor nema pravo na naknadu parničnih troškova, a o troškovima tuženice sud nije odlučivao jer nije bilo istaknutog određenog zahtjeva tuženice (čl. 164. st. 1. ZPP).

24. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku, 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Sanda Navara Sladović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženici po punomoćniku