Republika Hrvatska

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

Posl.br. P-534/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u parničnom predmetu po tužbi tužitelja ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Sandi Grubić, odvjetnik u Poreču, protiv tuženice JH, p. Pietro, ud. [adresa], koju zastupa privremeni zastupnik Anton Hrvatin, odvjetnik u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 27. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba pod posl.br. P-534/2026 zaprimljena kod ovoga suda dana 10. lipnja 2026., tužitelja ĐH protiv tuženice JH, p. Pietro, ud. [adresa], sada nepoznata mjesta boravka, radi utvrđenja prava vlasništva.

II. Razrješava se Antona Hrvatina, odvjetnika u Rovinju obnašanja dužnosti privremenog zastupnika tuženice JH.

Obrazloženje

1. Kod ovoga je suda dana 10. lipnja 2026. zaprimljena tužba tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine dosjelošću u odnosu na tuženicu JH, p. Đ, ud. [adresa], sada nepoznata mjesta boravka pod posl.br. P-534/2026.

2. Iz pribavljene isprave Zemljišnoknjižnog odjela i povijesnih knjiga broja 7/38, boj 794/37, broj 740/37 te broj 78/37 od 30. studenoga 1937., koja je donijeta povodom objave oporuke iza pok. TH, pok. J preminulog **.**.1937. u [adresa], kojom je oporukom raspoređena imovina legatarima, među kojima i ovdje tuženici JH, fu. Đ, vedova T, od Č iz [adresa], ovaj je sud utvrdio: da je istoj u trenutku donošenja rješenja o upisu nekretnine predmetom ovog spora k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uručena ta imovina, dakle, godine 1937. i iza toga da je uslijedio upis 1938., iz čega proizlazi da je tuženica tada bila punoljetna i da je imala više od 24 godine (prema bivšim pravilima OGZ-a).

3. Na osnovu navedenog, ovaj sud drži dokazanim na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja, da je tuženica u trenutku nasljeđivanja bila punoljetna i da je rođena 1910. godine u [adresa] te da bi u trenutku podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari ista imala 116 godina, a da je općepoznato da na svijetu ne postoje osobe tako visoke životne dobi. Slijedom ovaj sud drži osnovanim nedostatak stranačke sposobnosti u smislu čl. 82. i čl. 83. st. 5. ZPP-a; te je sud odbacio tužbu. Pri tome, ovaj sud drži da je životna dob svakog čovjeka subjektivna, ali da je i općepoznata činjenica da u svijetu nema osoba tako visoke dobi.

3.1. Valja nadodati da se punoljetnost u vrijeme kada su izvršeni zemljišnoknjižni upisi prava suvlasništva na ime tuženika na snazi bio Austrijski opći građanski zakonik, koji je 1. siječnja 1812. stupio na snagu u austrijskim i njemačkim zemljama, a 1. kolovoza 1915. u Istri (OGZ), a čije su se odredbe kao pravna pravila primjenjivale temeljem odredbe čl. 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (Službeni list FNRJ broj 86/46), koji je u § 21. propisivao da se punoljetnost stječe s 24 godine.

3.2. Zakon o zemljišnim knjigama koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe, sadrži predmnijevu da se smatra da zemljišna knjigama istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. Budući je uknjižba prava vlasništva tuženice izvršena godine 1938., donijetog rješenja o nasljeđivanju, koje je provedeno u zemljišnim knjigama pod gore navedenim brojevima; to ovaj sud drži dokazanim: da je ista tada živjela u [adresa] s adresom [adresa] i da je rođena 1910. godine; to ovaj sud drži dokazanim: da bi u vrijeme podnošenja predmetne tužbe ista imala 116 godina.

4. Utvrđeni nedostatak, predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe čl. 83. ZPP-a; a ovaj se sud poziva na stajalište i zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenoga 2019. broj SU-4-245/19 kao i na pravno shvaćanje Građanskog odjela Visokog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. broj SU-4-16/21-4 iz kojeg proizlazi: da ukoliko je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati, riječ je o neotklonjivom nedostatku zbog kojeg tužbu treba odbaciti. Zbog navedenog, ovaj sud zaključuje da ne postoji nikakva zakonska osnova za postavljanjem privremenog zastupnika nepoznatoj tuženici, nepoznata mjesta boravka; jer tuženica nema stranačku sposobnost; a na stranačku sposobnost sud pazi po službenoj dužnosti; stoga je privremena zastupnica razriješena dužnosti zastupanja tuženice.

5. Kako je dakle u ovom postupku utvrđeno da je tuženica preminula prije podnošenja tužbe, sud je odlučio kao u izreci; te je razriješen privremeni zastupnik tuženice Antona Hrvatina dužnosti obnašanja privremenog zastupnika tuženice.

U Rovinju, 27. kolovoza 2026.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženici po privr. zastupniku