Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1118/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ilijani Petyo, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, OIB: 52634238587 , protiv protivnika osiguranja ZR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-364/2025- 2 od 16. svibnja 2025., dana 27. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-364/2025-2 od 16. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju u toč. I izreke određeno je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu predlagatelja osiguranja, u toč. II. izreke predlagatelju osiguranja je određen trošak od 100,00 eur, a u toč. III izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu upis založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

2. Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja ne navodeći određeno zakonom predviđene žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ). Predlaže usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Na žalbu je dat odgovor.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, u svezi čl. 21. stavak 1. OZ na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje o osiguranju na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi Ministarstva financija – Porezne uprave, ..., [broj], [broj] od 25. veljače 2025., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 533,05 EUR (glavnica 424,71 EUR i kamate 108,34 EUR) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iznos glavnog duga od 26. veljače 2025. pa do isplate, kao i troškova ovrhe u iznosu od 30,00 EUR .

7. Navedeno rješenje predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 23. toč. 4. OZ, čiju zakonitost i pravilnost nije moguće pobijati žalbom protiv rješenja o osiguranju.

8. Prema odredbi čl. 296. OZ predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a prema odredbi čl. 297. st. 1. OZ, na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom.

9. U žalbi protivnik osiguranja navodi da nije vlasnik predmetne nekretnine upisane u [broj poduloška]/zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i kao dokaz tome se poziva na kazneni postupak i rješenje Općinskog suda u Koprivnici K-224/2021-23 od 29. studenog 2024. te navodi da je navedenim postupkom poništen ugovor o kupoprodaji i da je vlasnik predmetne nekretnine OR (prodavatelj) pa da nije dužnik poreza i javnih davanja Ministarstvu financija.

10. Prema mjerodavnom stanju zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje koje proizlazi iz izvatka iz zemljišnih knjiga dostavljenog uz prijedlog za osiguranje proizlazi da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik predmetne nekretnine upisane u [broj poduloška]/zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pri tom treba reći da kazneni postupak, koji je prema dostavljenom rješenju Općinskog suda u Koprivnici K -224/2021-23 od 29. studenog 2024. obustavljen, nije postupak u kojem se odlučuje o poništenju ugovora, a navodi protivnika osiguranja da nije dužnik poreza i javnih davanja Ministarstvu financija koji su usmjereni na postupak iz kojeg proizlazi ovršna isprava nisu odlučni u ovom žalbenom postupku. Predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom, a za koju protivnik osiguranja nije dokazao da bi bila ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili da je bez učinka, tako da su ispunjene pretpostavke za zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

11. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Ilijana Petyo