Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-286/2026-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ĆL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika OL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4288/2025-2 od 29. prosinca 2025., dana 27. kolovoza 2026.,

r i j e š i o j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4288/2025-2 od 29. prosinca 2025. u dijelu u dijelu u kojem je određena ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-941/2023-27 od 22. studenoga 2024., a radi namirenja potraživanja ovrhovoditelja Ć prema ovršeniku OL, i to:

- iznosa od 42.202,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. studenoga 2024. do isplate po naznačenoj stopi,

- kao i radi namirenja troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.484,24 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi 29. prosinca 2025.,

na posebnom dijelu nekretnine zk.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća, [adresa] i dvorište, dvorište površine 491 m2, kuća, [adresa], površine 160 m2, ukupne površine 651 m2, i to:

4. suvlasnički dio: 64/1000 etažno vlasništvo (E-1) garaža sa spremištem oznake G1, u podrumu zgrade korisne površine 33,60 m2, u elaboratu etažiranja označenog zelenom bojom, uključujući zemljišta te zajedničke dijelove i uređaje zgrade povezane temeljem članka 68, 69. i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine

upisan u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

zabilježbom ovrhe na navedenom posebnom dijelu nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, utvrđenjem vrijednosti navedenih posebnih dijelova nekretnine, njihovom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

II. Uvažava se žalba ovršenika kao djelomično osnovana i ukida rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-4288/2025-2 od 29. prosinca 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-941/2023-27 od 22. studenoga 2024., a radi namirenja potraživanja ovrhovoditelja Ć prema ovršeniku OL, i to:

- iznosa od 42.202,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. studenoga 2024. do isplate po naznačenoj stopi,

- kao i radi namirenja troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.484,24 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi 29. prosinca 2025.,

na posebnom dijelu nekretnine zk.č.br. 109/1 k. o. [katastarska općina], kuća, [adresa] i dvorište, dvorište površine 491 m2, kuća, [adresa], površine 160 m2, ukupne površine 651 m2, i to:

9. suvlasnički dio: 239/1000 etažno vlasništvo (E-6) stan oznake STAN-D, na 1. katu zgrade, korisne površine 75,70 m2, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice sa wc-om, wc-a, tri sobe, neodvojivo povezan s vlasništvom natkrivenog balkona oznake 8, korisne površine 8,00 m2, vlasništvom terase oznake 0, korisne površine 22,90 m2, natkrivenog balkona, oznake 10, korisne površine 6,70 m2, vanjskog parkirališnog mjesta, oznake P1, korisne površine 22,50 m2, u elaboratu etažiranja označeno zelenom bojom, uključujući i zemljište te zajedničke dijelove i uređaje zgrade povezane temeljem članka 68, 69. i 370. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima s vlasništvom posebnog dijela nekretnine,

upisan u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke je određena ovrha na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-941/2023-27 od 22. studenoga 2024., a radi namirenja potraživanja ovrhovoditelja Ć prema ovršeniku OL, i to:

- iznosa od 42.202,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. studenoga 2024. do isplate po naznačenoj stopi,

- kao i radi namirenja troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.484,24 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi 29. prosinca 2025.,

na posebnom dijelu nekretnine zk.č.br. ... k. o. [katastarska općina], kuća, [adresa] i dvorište, dvorište površine 491 m2, kuća, [adresa], površine 160 m2, ukupne površine 651 m2, i to:

upisan u z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

Pod točkom II. izreke je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu upis zabilježbe ovrhe.

U točki III. izreke je odlučeno da se ovršeniku zabranjuje raspolaganje predmetnom nekretninom.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi pravovremeno se žali ovršenik zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju odredbe iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/2024 – dalje: OZ) te predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. U odgovoru na žalbu ovršenika, ovrhovoditelj osporava žalbene navode te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a i žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. t . 1. i 5. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj u bitnome navodi da nekretnina koja je predmet ovrhe ima višestruko veću vrijednost u odnosu na glavnicu potraživanja, da ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima bila bezuspješna te da je ovrha određena na njegovoj jedinoj nekretnini u kojoj stanuje, čime sadržajno upućuje da je narušena pravična ravnoteža iz čl. 80.b st. 2. i 3. OZ-a.

7. U skladu s odredbom čl. 80.b st. 2. OZ-a ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.300,00 eura, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

8. Odredbom čl. 80.b st. 3. OZ-a je propisano da pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:

- je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,

- je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,

- služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

- ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

- je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

9. Ovršenik u žalbi ističe da ovrhovoditelj svoju tražbinu naplaćuje i putem FINE , da ovrhovoditelj nije dokazao, odnosno učinio vjerojatnim , da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna te da ovršenik predmetnu nekretninu koristi za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba, kao i da nema druge nekretnine u kojoj bi mogao živjeti.

10. Iz podataka u spisu je vidljivo da je ovrhovoditelj 18. prosinca 2025. podnio FINI zahtjev za izravnu naplatu (list 34-35 spisa), dok iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje P-941/23-27-IZ.NA od 19. prosinca 2025. proizlazi da je ukupno nenaplaćeno u korist ĆL iznos od 45.113,59 eura, a na ime glavnog duga i kamata je naplaćeno 0,00 eura.

11. S obzirom da garažu sa spremištem ovršenik nedvojbeno ne koristi za stanovanje te se ne radi o nekretnini koja bi višestruko premašivala vrijednost predmetnog duga, to je u odnosu na tu nekretninu valjalo odbiti žalbu ovršenika kao djelomično neosnovanu te u skladu s odredbom čl. 380. t. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u točki I. izreke.

12. Budući da žalitelj osnovano ističe da je u pogledu naprijed navedenih okolnosti iz čl. 80.b st. 3. OZ-a, u odnosu na 9. suvlasnički dio: 239/1000 etažno vlasništvo (E-6)

– stan na 1. katu u [adresa], u kojem stanu ovršenik nesporno stanuje, činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, to je u skladu s odredbom čl. 380. t. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

13. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja utvrditi okolnosti iz odredbe čl. 80.b st. 3. OZ-a te na temelju tih utvrđenja ocijeniti je li u konkretnom slučaju narušena pravična ravnoteža, a nakon toga ponovo odlučiti o prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave u odnosu na 9. suvlasnički dio: 239/1000 etažno vlasništvo (E-6), dajući za svoja utvrđenja jasne i valjano obrazložene razloge.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Sudac

Diana Preglej

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte