Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1066/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od suca Milka Samboleka predsjednika vijeća, Sanje Bađun sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Tatjane Ledinšćak-Babić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mario Perica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, koju zastupaju punomoćnici (odvjetnici) u Odvjetničkom društvu Kožul & Petrinović d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, povodom žalbe tuženice izjavljene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 25. ožujka 2026. poslovni broj P-2969/2025-49, dana 27. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se nenadležnim za postupanje povodom žalbe tuženice.

II. Predmet se ustupa nadležnom Županijskom sudu u Rijeci.

Obrazloženje

1. U ovom postupku prvostupanjski sud je 5. svibnja 2022. donio presudu broj P- 9146/2019-34 kojom je pod toč. I. izreke odbio zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnosti čl. 3. Ugovora o kreditu, uključujući Aneks 1 i Aneks 2 Ugovora o kreditu br. 2387/2002 koji je sklopljen između stranaka 13. veljače 2003., zahtjev za isplatu iznosa od 11.693,02 kn sa zateznom kamatom i zahtjev za naknadu troškova postupka, dok je pod toč. II. izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 15.000,00 kn sa zateznom kamatom. Po žalbi tužitelja navedena presuda ukinuta je rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 5. ožujka 2025. broj Gž-935/2022-3 te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2. U ponovljenom postupku Općinski građanski sud u Zagrebu donio je 25. ožujka 2026. presudu broj P-2969/2025-49 kojom je pod toč. I. izreke utvrdio ništetnim čl. 3. Ugovora o kreditu, uključujući Aneks 1 i Aneks 2 Ugovora o kreditu br. 2387/2002 koji je sklopljen između stranaka 13. veljače 2003., te je naloženo tuženici isplatiti tužitelju s osnova ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope iznos od 1.551,93 EUR sa zateznom kamatom na pojedinačno određene novčane iznose, pod toč. II izreke odbijen je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.339,75 EUR sa zateznom kamatom, pod toč. III. izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 3.846,16 EUR sa zateznom kamatom, dok je pod toč. IV. izreke odbijen zahtjev tuženice za naknadu troškova parničnog postupka. Tuženica je izjavila žalbu protiv navedene presude te je predmet dostavljen na žalbeno odlučivanje ovom drugostupanjskom sudu.

3. Ovaj sud nije nadležan za postupanje povodom žalbe tuženice.

4. Prema čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" br. 67/18., 21/22., u daljnjem tekstu: ZPSS) za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud, dok čl. 5. ZPSS propisuje da će se predmeti iz članaka 3. i 4. toga Zakona županijskim sudovima dodjeljivat u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informaci jskom sustavu u uporabi na sudu (st.1.), a iznimno od stavka 1. toga članka, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet se, u slučaju ponovne žalbe, dodjeljuje istom županijskom sudu (st.2.).

5. Nadalje, čl. 53. toč. 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" br. 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 112/17., 119/18., 39/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 9/24., 136/24., u daljnjem tekstu: Pravilnik), kao iznimku od čl. 50. i čl. 51. Pravilnika, propisuje predmete u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, kada će se spis u slučaju žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odredit i ponovljenu automatsku dodjelu.

6. Kako je u konkretnom slučaju Županijski sud u Rijeci ukinuo ranije donesenu prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, to primjenom čl. 5. st. 2. ZPSS i čl. 53. toč. 3. Pravilnika ovaj sud nije nadležan za odlučivanje o žalbi tuženice koja je izjavljena protiv prvostupanjske presude donesene u ponovljenom postupku, pa se stoga ovaj sud oglasio nenadležnim i odlučio da se predmet ustupa nadležnom Županijskom sudu u Rijeci.

U Varaždinu 27. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Milko Sambolek