Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-154/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Janković, odvjetnik iz Karlovca, protiv tuženika ĐRT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik iz Bjelovara, uz sudjelovanje mlt. djeteta LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa posebna skrbnica LRT iz Centra za posebno skrbništvo, radi razvoda braka s mlt. djetetom , odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob- 2662025-27 od 11. svibnja 2026. u sjednici vijeća 27. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se odbija, a djelomično prihvaća žalba tužiteljice te pobijana prvostupanjska odluka
- potvrđuje pod točkom VI. izreke koja se odnosi na troškove postupka,
- a preinačuje pod točkom V. izreke koja se odnosi na zakonsko uzdržavanje i u tom dijelu sada sudi:
"Nalaže se tuženiku ĐRT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime zakonskog uzdržavanja za mlt. LR doprinosi pored pravomoćno dosuđenog iznosa od 290,00 eura daljnji mjesečni iznos od 60,00 eura, počevši od dana podnošenja ove tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a dospijevajući do kraja svakog mjeseca uplatom na račun tužiteljice ĐR, IBAN: [broj bankovnog računa], uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na svaki dospjeli mjesečni iznos od kraja svakog mjeseca za tekući mjesec, pa do isplate, u roku od 15 dana, a za više traženo zahtjev se odbija kao neosnovan".
II. Trošak sastava odgovora na žalbu nije priznat tuženiku.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:
"I. Zajedničko dijete stranaka mlt. LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013. stanovat će s majkom ĐR na adresi majčinog stanovanja.
II. Roditelji ĐR i ĐRT zajednički će izvršavati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. GR i zajednički donositi odluke oko svih bitnih pitanja (zdravlje, prebivalište, odgoj, obrazovanje i sl.).
III. Osobni odnosi mlt. GR s ocem odvijat će se tri dana u tjednu u trajanju od tri sata, s tim da će otac svake nedjelje javiti majci točne dane i vrijeme za nadolazeći tjedan. Osim toga, LR će provoditi s ocem dva vikenda u mjesecu za redom i to od petka podne/navečer do ponedjeljka prije škole, ovisno o smjenama u školi. Otac je po zaprimanju mjesečnog rasporeda od svog poslodavca dužan javiti majci koja su to dva vikenda i vrijeme od kada/do kada će LR biti s njim. LR će s ocem provoditi i svaki drugi blagdan/državni praznik te pola svih školskih praznika i to po prethodnom dogovoru roditelja.
IV. Nalaže se tuženiku ĐRT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime zakonskog uzdržavanja za mlt. LR doprinosi ukupan mjesečni iznos od 290,00 EUR, počevši od dana podnošenja ove tužbe pa nadalje dok za to buduB postojali zakonski uvjeti time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, a dospijevajući do kraja svakog mjeseca uplatom na račun tužiteljice ĐR, IBAN: [broj bankovnog računa], uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na svaki dospjeli mjesečni iznos od kraja svakog mjeseca za tekući mjesec, pa do isplate, u roku od 15 dana.
V. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za iznos uzdržavanja preko dosuđenog iznosa od 290,00 EUR kao neosnovan.
VI. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka".
2. Žali se tužiteljica i pobija prvostupanjsku odluku u odbijajućem dijelu pod točkom IV. izreke (što je u stvari točka V. izreke) sve sa zahtjevom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Odgovor na žalbu tužiteljice podnosi tuženik i pobija žalbene navode sve sa prijedlogom da se žalba odbijen kao neosnovana.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Predmet ovog postupka, u ovom stadiju postupka, je zakonsko uzdržavanje.
6. Po provedenom dokaznom postupku sud prvog stupnja je utvrdio:
- da je u braku stanaka rođeno maloljetno dijete LR čije se uzdržavanje traži (rođen **.**.2013.) i da je sada u životnoj dobi od 13 godina, da mal. dijete živi s majkom u kući vlasništva roditelja tuženika, da majka ostvaruje mjesečna primanja od 1.300,00 do 1.500,00 eura, a otac u iznosu od oko 1.900,00 eura, te da su prema mišljenju suda prvog stupnja mjesečne potrebe mal. LR 290,00 eura.
7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja obvezuje tuženika s naslova zakonskog uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 290,00 eura.
8. Uzdržavanje djeteta je dio sadržaja roditeljske skrbi i roditelju su uvijek dužni uzdržavati svoje mlt. dijete bez obzira na to jesu li zaposleni ili ne, s tim da djeca prate standard roditelja. Kada se određuje uzdržavanje sud uzima u obzir mogućnost roditelja koji ne živi s djetetom i potrebe djeteta.
Financijske mogućnosti tuženika omogućavaju ostvarenje dosuđenog iznosa, ne dovodeći u pitanje vlastitu egzistenciju. Načela za uzdržavanje djece (djeteta) od strane roditelja uređuje i Konvencija o pravima djeteta, prema kojoj su roditelji odgovorni za dijete i moraju osigurati unutar svojih sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj (čl. 27. Konvencije).
9. Člankom 311. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) određeno je da ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnosne se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i dr. sl. troškove djeteta, a člankom 313. stavak 1. ObZ-a određeno je da ukupne mogućnosti roditelja obveznika o uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.
10. Sud prvog stupnja prihvaćajući navode tuženika glede njegovog imovnog stanja (krediti, režijski troškovi i ostalo) pozivom na odredbu članka 314. ObZ-a smatra da je dosuđeni iznos realan i opravdan zanemarujući činjenicu da je na ročištu od 5. veljače 2026. tuženik se u odnosu na potraživani iznos od 500,00 eura mjesečno suglasio na mjesečni iznos od 300,00 eura mjesečno (list 77 spisa).
11. Isto ukazuje na opravdanost dosuđenja iznosa u minimalnom iznosu od 300,00 eura mjesečno.
12. Žalbeni navodi tužitelja da sve životne troškove podmiruje sama, da joj pomažu roditelji tuženika koji ne traže od nje plaćanje režijskih troškova i hrane te da podmiruje troškove s naslova školovanja, higijene, sportskih aktivnosti i sl., prema mišljenju ovog suda, s obzirom na financijske mogućnosti tuženika, pa na štetu i vlastite egzistencije jer je u obvezi pružiti djetetu sigurne uvjete rasta i razvoja, ukazuje na osnovanost istih.
13. Kreditne obveze tuženika ne mogu utjecati na zakonsku obvezu uzdržavanja jer člankom 18. Konvencije o pravima djeteta određeno je da države stranke učinit će sve što je u njihovoj moći u primjeni načela zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta jer dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.
14. Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 75/25, i 66/26) ukazuje na minimalni iznos s naslova uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 290,00 eura, s obzirom na dob djeteta, međutim, s obzirom na navode tuženika iznijete na ročištu od 5. veljače 2026., tuženik je spreman na zakonsko uzdržavanje na mjesečni iznos od 300,00 eura. Kako tuženik nije u obvezi nikoga uzdržavati, a krediti i druge mjesečne obveze ne mogu utjecati na zakonsku obvezu uzdržavanja i obveza zakonskog uzdržavanja može se odrediti i na štetu roditelja s kojim dijete ne živ, to prema mišljenju ovog suda realan iznos s obzirom na potrebe mal. djeteta bio bi 350,00 eura mjesečno.
15. Člankom 307. ObZ-a određeno je da u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje a pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njeno imovno stanje sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja, a člankom 310. citiranog Zakona je određeno da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje sa djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
16. Kako sud može dosuditi uzdržavanje i u većem od zakonom predviđenog ako to okolnosti slučaja opravdavaju, kao u konkretnom slučaju to je valjalo djelomično prihvatiti žalbu tužiteljice i odlučiti s obzirom na činjenično stanje u spisu sukladno odredbi članka 373. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu ZPP).
17. Iz sadržaja žalbe proizlazi da tužitelj ne pobija odluku o troškovima postupka (pobija točku VI. izreke prvostupanjske odluke), a sukladno odredbi članka 366. ObZ- a odluka o troškovima postupka se određuje sukladno okolnostima slučaja pa žalbeni sud s obzirom na uspjeh stranaka u cjelokupnom postupku nije prihvatio trošak žalbenog troškova, kao ni troškove sastava odgovora na žalbu, jer su stranke u konačnici imale podjednaki trošak postupka s obzirom na uspjeh u postupku.
U Splitu, 27. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća
Dragica Samardžić
