REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1571/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, broj klasa: 211 -07/26- 5/14551, urbroj: 511-05-07-26-1 od 10. lipnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 26. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljene a odsutnosti tužitelja, dana 27. kolovoza 2026. u odsutnosti istih, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A i PJ, rođen **.**.1987. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], OŠ; nezaposlena, suprug zaposlen, udana, majka četiri maloljetna djeteta i jednog punoljetnog djeteta, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

što je

dana 12. ožujka 2026. u 22:00 sati u [adresa], počinila fizičko nasilje u obitelji na štetu svoga mlt. djeteta DJ (r.2013.) na način, da ga je udarila otvorenim dijelom dlana desne ruke u predjelu njegovog lijevog obraza, odnosno tjelesno je kaznila svoje dijete uslijed čega nisu nastupile tjelesne ozljede, dakle, postupala protivno odredbi čl.10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinila prekršaj kažnjivo čl. 22. st. 5. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 4. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

kazna zatvora u trajanju od 23 (dvadesettri) dana

II. Temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje se izriče ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljena je obvezna naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude a u protivnom isti će se naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, pod brojem klasa: 211-07/26-5/14551, urbroj: 511-05-07-26-1 od 10. lipnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene AJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te proveden redovni prekršajni postupak.

2. Dana 26. kolovoza 2026. održana je glavna rasprava na kojoj je okrivljena iznijela obranu, Izjavila je da se smatra krivom. Ista navodi da je majka maloljetnog djeteta DJ, rođenog 2013. i da je 12. ožujka 2026. u 22.00 sata dok su se nalazili u obiteljskoj kući na adresi [adresa], broj 84, dlanom desne ruke u predjelu lijevog obraza udarila sina iako misli da to nije bio snažan udarac. Navodi da je DJ prije navedenog događaja bio neposlušan, odlazio je kod svog oca, tamo je radio što je htio i kad bi došao kući nastale bi nesuglasice između nje i njega. Toga dana odbijao je pojesti pizzu iako je prethodno tražio da to spremi, bacio je sve na pod i to je bio razlog da je jednostavno "pukla" i udarila ga. Prije toga nije htio pospremiti sobu a govorio je da je dužna uzdržavati ga, da je dužna kuhati što on želi i kupovati robu koju on hoće. Dalje ističe da je svjesna da nije trebala sina udariti ali je sve kulminiralo uslijed njegovog ponašanja. Dodaje da idu kod psihologa u Obiteljski centar i da se situacija poboljšala, da nije zaposlena, da bivši suprug a otac DJ ne plaća uredno alimentaciju i da je predložena novčana kazna od 1.700 EUR za nju predrastična. Majka je četvero djece uz DJ i ima svakodnevne velike troškove jer od petero djece troje je školske djece, jedno vrtićke dobi, dok je jedno u zasebnom stanu i moli sud da bude blag prilikom odlučivanja o mojoj odgovornosti i izrekne opomenu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 13. travnja 2026. (list br. 8-9), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve DJ (list br. 10),Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja DJ (list br. 11-12), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji TJ (list br. 13-14), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sačinjen od suda 26. kolovoza 2026. te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 13. srpnja 2026. (list spisa 16).

3.1.Na izvedene dokaze okrivljena nije stavljala stavlja primjedbe a u završnoj riječi pozvala se na iznijetu obranu.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljene AJ sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 13. srpnja 2026.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljena nije prekršajno osuđivana.

5. Člankom 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda .

6. Naime, okrivljena jasno, oklonosno i sadržajno identično opisuje incidentu situaciju u obiteljskoj kući kako na sudu tako i u svojoj izjavi danoj na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 28. svibnja 2026. Iz obrane okrivljene i izjave jasno je da je ponašanje sina mlt. djeteta DJ izazvalo reakciju okrivljene što nije ispričiva okolnost tj. okrivljena nije imala samokontrolu a što je rezultiralo činjenicom da je ošamarila sina u predjelu obraza uslijed čega nisu nastupile tjelesne ozljede.

7. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenu AJ oglasio krivom jer su se u ponašanju iste stekla sva obilježja prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u granicama određenim propisom za prekršaj, okrivljenoj izrekao uvjetnu osudu na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud se odlučio primijeniti uvjetnu osudu ocijenivši da se i bez izricanja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje okrivljene, činjenicu da je majka petero djece od kojih je četvero uzdržavanih, da je otežanog imovnog stanja kroz izjavu da nije zaposlena dok otegotnih okolnosti nije našao.

8.1. Stoga je sud, uvažavajući sve navedeno uvjerenja da će izrečenom uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8.2. Okrivljena se upozorava da se kazna zatvora u trajanju od 23 dana neće izvršiti u koliko u roku od 8 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna, od izrečene uvjetnom osudom.

9. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka a koji se odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljene.

U Karlovcu, dana 27. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj AJ,

2. tužitelju, PU Karlovačke, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić,

3. Hrvatski zavod za socijalni rad u Karlovcu, po pravomoćnosti,

4. spis.