REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-1006/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužiteljice ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska ulica 2, zastupanog po odvjetnicima iz Grgić & Partneri odvjetničkog društva d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. srpnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice Zvonimira Bodrožića, odvjetnika, i punomoćnika tuženika Ivice Ćosića, odvjetnika, 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. isplatiti tužiteljici ČF kako slijedi:

- iznos od 940,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 23. rujna 2022 do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do 9. siječnja 2024. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

. / .

- zateznu kamatu na već isplaćeni iznos od 1.000,00 EUR za razdoblje od 23. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do 9. siječnja 2024. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.585,11 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 27. kolovoza 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 60,00 EUR s pripadajućim kamatama, te se odbija kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatom zatezne kamate na već isplaćeni iznos od 1.000,00 EUR za razdoblje od 10. siječnja 2024. do 9. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 1. veljače 2022. došlo do prometne nezgode u Zagrebu, koju je prouzrokovao ČFT kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, a u kojoj je tužiteljica zadobila tjelesne ozljede kao vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje navodi da joj je nakon navedene prometne nezgode odmah pružena hitna liječnička pomoć u nadležnoj liječničkoj ustanovi te je daljnje liječenje nastavila sukladno uputama liječnika. Još navodi da je uslijed predmetnog štetnog događaja pretrpjela i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu bolova, straha i duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, te navodi da joj je za vrijeme liječenja bila potrebna tuđa pomoć i njega. Tijekom postupka tužiteljica još navodi da joj je tuženik 9. siječnja 2024. platio dio naknade štete u iznosu od 1.000,00 EUR. Slijedom navedenoga, tužiteljica konačno

. / .

postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 13. veljače 2024. i na ročištu 15. srpnja 2026. traži naknadu štete u iznosu od 1.000,00 EUR (po osnovi povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje iznos od 860,00 EUR i po osnovi tuđe pomoći iznos od 140,00 EUR) sa zateznim kamatama tekućima od 23. rujna 2022., te traži isplatu zateznih kamata na već isplaćeni iznos od 1.000,00 EUR za razdoblje od 23. rujna 2022. do 9. veljače 2024., uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost osiguranika tuženika, te pravnu osnovu, dok osporava visinu štete preko iznosa od 1.000,00 EUR.

3. Na ročištu 15. srpnja 2026. stranke čine nespornom činjenicu da je tužiteljici nakon štetnog događaja bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 28 sati, te činjenicu da su joj pomoć pružali ukućani. Također čine nespornom visinu naknade za tuđu pomoć u iznosu od ukupno 140,00 EUR.

4. Sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze: uvid u potvrdu Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, od 1. veljače 2022. (str. 6 i 7 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu (str. 8-10 spisa), dopis Državnog zavoda za statistiku od 6. prosinca 2022. ( str. 11 spisa), ispis e-maila punomoćnika tužiteljice upućen tuženiku 22. rujna 2022. s odštetnim zahtjevom (str. 12-14 spisa), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva (str. 15 spisa) i uvid u ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Tomislavu Trajbaru. Sud nije izvodio daljnje dokaze jer je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o meritumu spora, a osim toga obje stranke su na zadnjem ročištu izričito navele da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga i predložile su zaključiti glavnu raspravu.

5. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

6. Među strankama nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, odgovornost osiguranika tuženika i osnova tužbenog zahtjeva. Također nije sporno da je tužiteljici nakon štetnog događaja bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 28 sati, koju pomoć su joj pružali ukućani, te nije sporna visina naknade za tuđu pomoć u ukupnom iznosu od 140,00 EUR. Tuženik također ne osporava da je 9. siječnja 2024. isplatio tužiteljici nesporni dio naknade štete u iznosu od 1.000,00 EUR.

7. Sporna je visina tužbenog zahtjeva u dijelu koji se odnosi na naknadu neimovinske štete, pa su radi razrješenja toga pitanja izvedeni dokazi uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu i medicinskim vještačenjem po liječniku vještaku dr. Tomislavu Trajbaru, specijalistu kirurgu - traumatologu.

. / .

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Tomislava Trajbara proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice i natučenje prsne i slabinske kralježnice. Nadalje proizlazi da između mehanizma nastanka ozljede i same ozljede postoji direktna uzročno - posljedična veza. Još proizlazi da je tužiteljica uslijed predmetnog ozljeđivanja trpjela fizičke boli jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana i slabijeg intenziteta sljedećih 3 tjedna. Također je pretrpjela intenzivan i kratkotrajan primarni strah, a nakon adaptacije na novonastalo stanje trpjela je sekundarni strah zbog brige za zdravlje i ishod liječenja, i to jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, te slabijeg intenziteta sljedećih 2 tjedna. Nadalje proizlazi da duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti nema. Konačno, proizlazi da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć u smanjenom opsegu tijekom 2 tjedna.

9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Tomislava Trajbara, jer je jasan i razložan, te sačinjen u skladu s pravilima struke i na temelju cjelokupne relevantne medicinske dokumentacije, kao i pregleda tužiteljice, tim više što stranke nisu imale primjedbe na isti.

10. Dakle, na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužiteljici povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO) u svezi s čl. 1046. ZOO-a.

11. Utvrđena težina ozljeda i okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. ZOO-a).

12. S obzirom na utvrđenu vrstu, težinu i lokaciju zadobivenih ozljeda, te trajanje i intenzitet bolova, sud je ocijenio da tužiteljici zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.000,00 EUR.

13. Isto tako, imajući u vidu način ozljeđivanja, te karakter, jačinu i trajanje straha, sud je ocijenio da tužiteljici zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 800,00 EUR.

14. Slijedom navedenoga, utvrđeno je da tužiteljici pripada pravična novčana naknada za pretrpljenu neimovinsku štetu (fizičke bolove i strah) u ukupnom iznosu od 1.800 EUR.

15. Nadalje, kako među strankama nije sporno da je tužiteljici nakon štetnog događaja bila potrebna tuđa pomoć u trajanju od 28 sati, koju pomoć su joj pružali ukućani, te nije sporna visina naknade za tuđu pomoć u ukupnom iznosu od 140,00 EUR, tako je utvrđeno da tužiteljici po toj osnovi pripada novčana naknada u iznosu od 140,00 EUR, na temelju odredbe čl. 1095. ZOO-a.

16. Slijedom svega navedenoga, utvrđeno je da tužiteljici pripada naknada štete u ukupnom iznosu od 1.940,00 EUR, pa kako je tužiteljici već isplaćen nesporni dio naknade štete u iznosu od 1.000,00 EUR, tako joj je valjalo dosuditi iznos od 940,00

. / .

EUR, dok je odbijen kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 60,00 EUR s pripadajućim kamatama.

17. Na tako dosuđeni iznos od 940,00 EUR tužiteljici su dosuđene i zatezne kamate tekuće za zatraženo razdoblje, počevši od 23. rujna 2022., na temelju odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), imajući u vidu da iz ispisa e-maila punomoćnika tužiteljice upućenog tuženiku 22. rujna 2022. s odštetnim zahtjevom (str. 12-14 spisa) proizlazi da je tužiteljica podnijela odštetni zahtjev tuženiku 22. rujna 2022., što tuženik niti ne osporava. Visina zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. Imajući u vidu navedena utvrđenja, te budući da je tuženik nesporni dio naknade štete u iznosu od 1.000,00 EUR isplatio tužiteljici 9. siječnja 2024. (navedeno među strankama nije sporno), prihvaćen je i zahtjev tužiteljice za isplatom zatezne kamate na isplaćeni iznos od 1.000,00 EUR za razdoblje od 23. rujna 2022. (imajući u vidu da je tužiteljica podnijela odštetni zahtjev tuženiku 22. rujna 2022.) do 9. siječnja 2024., na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a i po stopi određenoj primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, dok je odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatom zatezne kamate na isti iznos za razdoblje od 10. siječnja 2024. do 9. veljače 2024.

19. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 5. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 i 107/25 - dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik i vrijednost predmeta spora i to kako slijedi: za sastav odštetnog zahtjeva 75 bodova (Tbr. 32 Tarife), za sastav tužbe 75 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), za pristup na ročišta 18. 1. 2024. i 15. 7. 2026. za svako po 75 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), za sastav podnesaka od 24. 5. 2023. i 13. 2. 2024. za svaki po 75 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), te za sastav podnesaka od 1. 9. 2025. i 29. 6. 2026. za svaki po 18,75 bodova (Tbr. 8/4 Tarife), što ukupno iznosi 468,75 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR prema važećoj Tarifi, te uvećano za 25% po osnovi poreza na dodanu vrijednost iznosi 1.171,88 EUR. Tužitelju je također priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 33,23 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 80,00 EUR.

21. Slijedom navedenog, tužiteljici je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.585,11 EUR. Na tako dosuđen iznos tužiteljici su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude (27. kolovoza 2026.) do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

22. Tužiteljici nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude, jer takav trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice, imajući u vidu da se u slučaju kad uredno pozvana stranka ne pristupi na ročište za objavu presude, presuda stavlja na e-oglasnu ploču suda, a ovjereni prijepis presude stranke mogu preuzeti neposredno

. / .

u sudu (čl. 335. st. 9. ZPP-a). Osim toga valja reći da to što je u Tbr. 9/3 Tarife određeno da odvjetniku pripada nagrada za ročište na kojem se objavljuje presuda, ne isključuje primjenu odredbe čl. 155. ZPP-a u kojoj je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Petra Kušević Fraculj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

pun. tužiteljice uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 80,00 EUR pun. tuženika

. / .