Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1051/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja FV, F, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vl. „[obrt]“ obrt za prijevoz tereta u unutarnjem i međunarodnom prometu vl. FV, [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mirna Bokun Vlašić, odvjetnica u Puli, protiv ovršenika Vrlika trade, d.o.o., OIB 20648270721, Gotovčeva 4, 21000 Split, kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Lozo, odvjetnik u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-34118/2025-16 od 24. travnja 2026., dana 27. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-34118/2025-16 od 24. travnja 2026. u pobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Borica Kovačević u Splitu poslovnog broja Ovrv-34118/2025 od 08. siječnja 2026. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te će se po pravomoćnosti ovog rješenja spis ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu."

2. Protiv dijela navedenog rješenja pod t. I. i II. izreke žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14. 73/17.; dalje: OZ) predlažući da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno ukine.

3. Podneskom od 31. svibnja 2026. ovrhovoditelj se očitovao na žalbu ovršenika.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, nije uočeno da su počinjene povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

6. Neosnovano ovršenik navodi da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP -a, jer to rješenje sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama pa stoga nema nedostatka zbog kojih se ne može ispitati.

7. Pobijano rješenje donijeto je uz obrazloženje da je ovršenik izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim predmetno rješenje o ovrsi pobija u dijelu u kojem je određena tražbina, a radi čega je prvostupanjski sud na temelju čl. 58. st. 3. OZ donio pobijano rješenje.

8. Ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu (čl. 58. st. 3. OZ).

9. Kako ovršenik pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti, a što je vidljivo iz prigovora, to je pravilnom primjenom materijalnog prava doneseno pobijano rješenje, zbog čega su svi suprotni žalbeni navodi neosnovani.

10. Žalbeni navodi ovršenika o meritumu spora biti će raspravljeni u parničnom postupku, a isti su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2026.

Sudac:

Tomislav Aralica