REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2828/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Tončić Stošić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Služba organiziranog kriminaliteta, klasa: 211-07/26- 5/15573, urbroj: 511-19-12-26-1 od 30. srpnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 27. srpnja 2026. te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i B, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.1948., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v j e
što je dana 19. lipnja 2026., oko 7,20 sati u mjestu [adresa], posjedovao je bez odobrenja nadležnog tijela jedan revolver, nepoznate marke, nepoznatog serijskog broja,
čime je počinio prekršaj
iz članka 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1., istog Zakona
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
a temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavak 1., 2., 3., Prekršajnog zakona primjenjuje se
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
III.
Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima trajno i bez naknade oružje jedan revolver, nepoznate marke, nepoznatog serijskog broja , a koje oružje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Služba organiziranog kriminaliteta, na raspolaganje.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška prekršajnog postupka iz članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Služba organiziranog kriminaliteta, klasa: 211-07/26-5/15573, urbroj: 511-19-12-26-1 od 30. srpnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.
2. Okrivljenik BM na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 19. lipnja 2026., oko 7,20 sati u mjestu [adresa], posjedovao je bez odobrenja nadležnog tijela jedan revolver, nepoznate marke, nepoznatog serijskog broja. Ne smatra se krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje jer je navedeni revolver za njega bio uspomena na ratni dio kada su obranili teritorij u Lipiku. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da je u mirovni kao ratni vojni invalid, koja mu nije dovoljna za hranu, režije, lijekove i dr. Onkološki je bolesnik, mirovina nije dovoljna za lijekove koji su skupi i premašuju cijenu mirovine.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika LM, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj: [serijski broj].
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Cijeneći obranu okrivljenika koji je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu što je 19. lipnja 2026., oko 7,20 sati u mjestu [adresa], posjedovao je bez odobrenja nadležnog tijela jedan revolver, nepoznate marke, nepoznatog serijskog broja Sud je ocijenio istinitom i istu prihvatio te je okrivljenik postupio suprotno članku 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da je isti počinio prekršajno djelo, kako je opisano u izreci presude pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Okolnosti koje okrivljenik navodi u obrani da se ne smatra se krivim za prekršajno djelo za koje se optužujem u odnosu na spomenuti revolver istog ne ispričavaju prekršajne odgovornosti.
6. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, a Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora bliže donjoj granici zakonom propisanog trajanja obzirom da je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo žaljenje, kao i okolnosti koje su dovele do počinjenja predmetnog djela prekršaja, smatrajući da će se i kaznom određenom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u svezi člankom 44. stavak 1., 2. i 3. PZ -a, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora. Prilikom donošenja odluke o primjeni uvjetne osude, Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost držanje okrivljenika nakon počinjenja djela prekršaja, te izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona i članak 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku je oduzeto trajno i bez naknade oružje jedan revolver, nepoznate marke, nepoznatog serijskog broja, kako je citirano u izreci presude kako spomenuto oružje ne bi bilo uporabljeno za počinjenje prekršaja.
9. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja paušala troška prekršajnog postupka iz članak 138. stavak 2. točka 3a.
Prekršajnog zakona zbog lošeg imovnog stanja.
U Samoboru, 27. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku LM
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Služba organiziranog kriminaliteta
3. U spis
