REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru –
Stalna služba u Pregradi
Ulica Stjepana Radića 6
49218 Pregrada
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EZ zbog prekršaja iz čl. 36. st. 1. i čl. 37. st. 1. i 3. Zakona o šumama („Narodne novine“, br. 68/18. 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24. dalje: ZŠ) kažnjivo po čl. 88. st. 1. toč. 1. i toč. 3. ZŠ-a, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije KLASA: 321-01/26-01/362,URBROJ: 443-02-04-06-26-6 od 13. travnja 2026. godine, po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 27. kolovoza 2026., objavio je i
presudio je
I. Okrivljeni EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZZ i E rođene Z, rođen **.**.1937. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], udovac, bez djece, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 400,00 eura, vlasnik kuće, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo
kriv je
što je:
1. kao mali šumo posjednik 14. ožujka 2026. dozvolio u svojoj šumi u KO [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] sječu nedoznačenih 4 stabla bukve i 1 stablo hrasta sječu ZZ, bez da je za to prethodno ishodio doznaku
- dakle, kao mali šumo posjednik dopustio sječu nedoznačenog stabla
2. kao mali šumo posjednik 20. i 21. ožujka 2026. dozvolio prijevoz posječenog drva PZ iz šume do njegovog dvorišta na udaljenosti od oko 500m njegovim traktorom i prikolicom bez teretnog lista (popratnice) i neobilježeno od strane licenciranog izvođača
- dakle, iz šume izvezao na svoje dvorište bez propisanog teretnog lista
čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 36. st. 1 kažnjivo po čl. 88. st. 1 t. 1 ZŠ-a, a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 37. st. 1 kažnjivo po čl. 88. st. 3 ZŠ, pa mu se zbog toga
za djelo prekršaja pod 1. na temelju čl. 36. st. 1 kažnjivo po čl. 88. st. 1 t. 1 ZŠ-a, uz primjenu čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. PZ-a okrivljenik se
oslobađa od kazne
za djelo prekršaja pod 2. na temelju čl. 37. st. 1 kažnjivo po čl. 88. st. 3. ZŠ i uz primjenu čl. 38. st. 1. i st. 2. toč. 2. PZ-a okrivljenik se
oslobađa od kazne.
II. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika, pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika na listu 5 i 6 spisa te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 23 do 24 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je 14. ožujka 2026. kao mali šumoposjednik dopustio u svojoj šumi u KO [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] sječu nedoznačenih 4 stabla bukve i 1 stablo hrasta, IZ iz [adresa], a kojeg je angažirao NZ iz [adresa], koji je njegov prijatelj i brine se o svim njegovim potrebama, naročito za ogrjev. Sječu je dopustio s namjerom za vlastite potrebe ogrijeva, a sječu i izvlačenje iz šume izvršio je IZ jer on ima veliki traktor i motornu pilu s kojom je mogao obaviti radove sječe i izvlačenja, jer je to vrlo strmi teren. Stablo hrasta je bilo suho.Svo posječeno drvo mu je dovezao NZ iz šume do njegovog dvorišta i to 20. i 21. ožujka 2026. na udaljenosti od oko 500m njegovim traktorom i prikolicom bez teretnog lista i neobilježeno. Nije znao da za sječu stabala u vlastitoj šumi i za vlastite potrebe ogrijeva treba ishoditi doznaku, budući da su stabla bila suha. Nije znao ni to da za prijevoz i pohranu istog treba ishoditi teretni list, kao ni da stabla prilikom prijevoza trebaju biti obilježena. Naime, nije znao da li će se ta stabla zbog izrazito strmog terena uopće moći izvući iz šume te je bio spreman, u slučaju da se ona ne mogu izvući ostaviti ih na mjestu na kojem su porušena. Priznaje počinjenje prekršaja te se zbog toga kaje te moli sud da mu ukoliko je moguće izrekne blažu novčanu kaznu od propisane s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivan i ima malu mirovinu od 400,00 eura. Nadalje, star je 89 godina, bolestan, živi sam, prima pomoć Hrvatskog crvenog križa, čiji ga djelatnici obilaze dva puta tjedno kako bi mu donijeli obrok i pospremili kuću. Također bio je silno potresen kada je čuo kolika je kazna za rušenje drva bez doznake i za dovoz drva bez teretnog lista i obilježja na njegovo dvorište. Naime, mirovina mu nije dovoljna da bi mogao platiti toliku kaznu. Također ističe da je ta drva dao porušiti jer su bila suha te smatra da bi se srušila sama od sebe i bez da ih je dao rušiti te je ta drva upotrijebio za ogrjev. Živi u staroj kući te se grije na kalijevu peć zbog čega su mu potrebna drva za ogrjev. Također navedena drva su pocijepali i pospremili djelatnici Crvenog križa, s obzirom na to da zbog bolesti i zbog visoke životne dobi nije u mogućnosti osobno pospremiti drva.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je u skladu sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode dopustio sječu nedoznačenih stabla i iz šume izvezao posječena drva na svoje dvorište bez propisanog teretnog lista, protivno odredbama čl. 36. st. 1. i čl. 37. st. 1. Zakona o šumama.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali ga je sud umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 920,00 do 1.990,00 €, €, na temelju čl. 38. st. 2. t. 2. PZ-a oslobodio od kazne. Naime, imajući u vidu životnu dob kao i socio ekonomske prilike okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljenik živi sam u trošnoj kući, prima mirovinu od 400,00 eura te ga posjećuju djelatnici Crvanog križa koji mu nose obrok i brinu o njegovom svakodnevnim potrebama, mišljenje ovog suda je da posljedice prekršaja toliko pogađaju okrivljenika da njegovo kažnjavanje nije potrebno i da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja propisanih sankcija.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u iznosu blizu minimalno propisanog jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Pregradi 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. EZ, [adresa],
2. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, br. Klasa: KLASA: 321-01/26-01/362
3. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
