Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11897/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarska, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/26-4/12582 Urbroj:
511-18-15-26-2 od 9. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. kolovoza 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar u odluci o kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, temeljem istog propisa, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kojim nalogom joj je kao fizičkoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je temeljem istog naloga dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor i to zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je svjesna počinjenog prekršaja i da joj je iskreno žao zbog ovog događaja, no s djetetom od 3 godine koju je uhvatila sila za obavljanjem nužde je dovelo u takvu situaciju. Nadalje je navela da nikad do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, te naglasila da se radi o jednokratnom propustu. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njene obiteljske okolnosti da je majka djevojčice od 3,5 godine, te pomajka dječaka od 15 godina, te da joj je automobil prijeko potreban za svakodnevne obveze, te bi joj izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom predstavljalo značajnu teškoću u svakodnevnom životu i brizi za djecu, stoga moli sud ukoliko je moguće da joj se ublaži izrečena novčana kazna, te ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, te sukladno odredbi članka 228. i članka 239. Prekršajnog zakona i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti da je okrivljenica priznala prekršaj, da u spisu nema podataka da bi okrivljenica ranije bila osuđivana za istovrsni prekršaj, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenice, po mišljenju ovog Suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za preinakom odluke o kazni, te je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te Sud smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Okrivljenica se ponovno upozorava da ukoliko plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
6. Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila ranije osuđivana za isti ili drugi prekršaj, cijeneći ranije ponašanje okrivljenice u prometu, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije trebalo ukinuti.
7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi žalbenog postupka Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje u prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljenici i odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zadarskoj,
Postaji prometne policije Zadar u 3 (tri) primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlašteni službenik Aleksandra Žarković
