Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-121/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RS, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), rješavajući o žalbi okrivljenice RS, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, od 20. kolovoza 2026. godine, broj: Pp-2618/2026, na sjednici vijeća održanoj dana 27. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenice RS odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, od 20. kolovoza 2026. godine, broj: Pp-2618/2026, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici RS određeno je zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana, koje započinje dana 20. kolovoza 2026. u 10,15 sati, a traje najdulje do dana 2. rujna 2026. u 10,15 sati, a u vrijeme zadržavanja uračunato je vrijeme uhićenja od dana 19. kolovoza 2026. u 21,00 sati do dana 20. kolovoza 2026. godine u 9,45 sati.

2. Protiv rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenica RS podnijela je žalbu, navodeći u bitnom da je došla u Šibenik jer joj tamo za izlječenje bolesti koje ima odgovara klima. Ističe da joj lažni svjedoci pišu lažne prijave, kako bi je se optužilo za djela koja nije počinila i udaljilo s područja Šibenika.

3. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi, ovaj sud je utvrdio da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenici RS.

6. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, dana 19. kolovoza 2026., Klasa: 211-07/26-5/21741, Urbroj: 511-13-07-26-1 podnijelo optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, temeljem kojeg je okrivljenica saslušana. Nakon saslušanja okrivljenice, prvostupanjski sud je, ocijenivši da postoji osnovana bojazan da će okrivljenica nastaviti sa činjenjem istovrsnih prekršaja, okrivljenici temeljem odredbe članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona odredio zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana, u koje je uračunato vrijeme uhićenja po policiji.

7. Odredbom članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, za kojeg se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1.327,23 eura, sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga iz članka 161. Zakona, odrediti zadržavanje te osobe ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. Prema stavku 2. članka 135. Prekršajnog zakona, zadržavanje prema stavku 1. može trajati dok za to postoje razlozi zbog kojih je određeno ali ne dulje od petnaest dana računajući u to i vrijeme uhićenja.

8. Imajući u vidu citirane odredbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice vezane za donošenje rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenici RS, te je iste valjano obrazložio, a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Naime, iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, od 20. kolovoza 2026., Klasa: 740-04/26-02/113153, Urbroj: 514-05-02-01-02-26-02, a koja prileži spisu, proizlazi da je okrivljenica i do sada više puta prekršajno kažnjavana za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Kako je za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zapriječena uz novčanu kaznu i kazna zatvora, a prvostupanjski sud je nakon ispitivanja okrivljenice, vodeći računa o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenice za istovrsne prekršaje, a uz to i o količini protupravnog ponašanja okrivljenice koja joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom tužitelja u ovom prekršajnom postupku, pravilno zaključio da postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenica počiniti istovrsni prekršaj, to su ispunjeni zakonski uvjeti iz odredbe članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.

10. Ovaj sud je stoga našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice vezane za donošenje rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenici RS, te je iste valjano i dostatno obrazložio, dok navodima svoje žalbe okrivljenica nije dovela u pitanje zakonitost prvostupanjskog rješenja. Ovaj sud ističe da će se o krivnji okrivljenice za djelo koje joj se stavlja na teret odlučivati tijekom prekršajnog postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.