Poslovni broj: Usž-1549/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Ana Jadrić, odvjetnica u Splitu, Gundulićeva 26a/3, protiv tuženika Sveučilišta u Splitu, Katoličko bogoslovni fakultet u Splitu, Frankopanska 19, O IB: 36149548625, uz sudjelovanje zainteresirane osobe DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Filip Ivan Žuro , odvjetnik u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 3a, radi poništenja odluke o odabiru kandidata po natječaju za radno mjesto, odlučujući o žalbi tuženika i zainteresirane osobe protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1509/2025-7 od 20. studenoga 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se žalba tuženika i zainteresirane osobe protiv točke I. i II. izreke presude Upravnog suda u Splitu, broj: Us l-1509/2025-7 od 20. studenoga 2025.
II. Odbija se žalba tuženika i zainteresirane osobe protiv točke III. i IV. izreke presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-1509/2025-7 od 20. studenoga 2025.
III. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu točkom I. izreke poništava se odluka Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, klasa: 112 -01/18-02/0002, urbroj: 2181-203-01-01-18-0028 od 18. prosinca 2018. godine i odluka Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, klasa: 003-05/18-03/0001, urbroj: 2181- 203-02-01-18-0129 od 15. studenoga 2019. godine te se predmet vraća na ponovn i postupak prvostupanjskom tijelu. Točkom II. izreke nalaže se Katoličkom bogoslovnom fakultetu Sveučilišta u Splitu da u roku od 60 dana od dana prijema presude donese novu odluku po predmetnoj upravnoj stvari, sukladno iznijetom stavu suda. Točkom III. nalaže se tuženika da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 3.000,00 eura u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja. Točkom IV. odbijen je zahtjev zainteresirane osobe za naknadom troškova upravnog spora.
2. Protiv navedene presude tuženik i zainteresirana osoba su podnijeli žalbu navodeći razloge zbog kojih smatraju da presuda nije na zakonu utemeljena, a koji razlozi se, zbog načina na koji je predmetna stvar riješena, posebno ne iznose.
3. Tužiteljica i tuženik, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.
4. Zainteresirana osoba u odgovoru na žalbu ističe razloge iz kojih žalbene navode tuženika smatra opravdanima.
5. Žalbe tuženika i zainteresirane osobe protiv točke I. i II. izreke presude nisu dopuštene.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud točkom I. i II. izreke osporene presude poništio odluke Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu od 18. prosinca 2018. i od 15. studenoga 2018. te predmet vratio na ponovni postupak s uputom da će tuženik s obzirom na izloženo stanje u presudi, otkloniti iskazane nepravilnosti na koje ukazuje sud, te u ponovljenom postupku sukladno proceduri izbora kandidata, donijeti novu odluku o odabiru kandidata po navedenom natječaju, između kandidata koji ispunjavanju sve natječajne prijave, a nakon prethodnog pozivanja na razgovor kandidata ko ji ispunjavaju natječajne uvjete.
7. Odredbom članka 127. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24. i 39/26.) propisano je da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, kao ni protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku. Prema stavku 2. citiranog članka Zakona, žalba je dopuštena protiv presude kojom je predmet prvi put vraćen na ponovi postupak ako je u obrazloženju presude naloženo donošenje sadržajno određene odluke.
8. Proizlazi, dakle, da prvostupanjski sud nije sadržajno odredio na koji način će javnopravno tijelo riješiti ovu upravnu stvar već je predmet vraćen na ponovni postupak radi otklanjanja utvrđenih nepravilnosti, ponovnog provođenja postupka izbora kandidata sukladno natječajnoj proceduri te donošenja nove odluke o odabiru kandidata koji ispunjavaju sve natječajne uvjete.
9. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 133. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbe protiv točke I. i II. izreke presude odbaciti kao nedopuštene pa je riješeno kao pod točkom I. izreke.
10. S obzirom da je tužiteljica uspjela u sporu to je prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima i Tbr. 27. Tarife o nagradama u naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.) pravilno odlučio o troškovima upravnog spora (točka II. izreke).
11. Budući da zainteresirana osoba nije uspjela u upravnom sporu, to je temeljem odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima pravilno odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova spora, a iz istih razloga odbijena je sa zahtjevom za naknadu troškova sastava žalbe.
U Zagrebu 26. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
