REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P-624/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Vesni Volar, u pravnoj stvari prvotužitelja GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotužitelja LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Vesni Pušić Miličević, odvjetnici u Zagrebu, Palmotićeva 32, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jasmin Jusufhodžić, odvjetnik u Zagrebu, Jurja Barakovića 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Karlovcu kao mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Prvotužitelj i drugotužitelj su pred ovim sudom podnijeli tužbu protiv tuženice radi isplate novčanog iznosa od 33.000,00 EUR, koji iznos prema navodima tužbe predstavlja 2/3 koristi koje su tužitelji mogli ostvariti korištenjem stana u [adresa], u razdoblju od 30. prosinca 2016. do predaje u suposjed 31. ožujka 2026.

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu istaknula prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu. Navela je da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Karlovcu kao sud na čijem području tuženica ima prijavljeno prebivalište.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/0.7, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika.

4.1. Odredbom članka 47. stavak 1. ZPP-a propisano je da je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.

4.2. Odredbom članka 20. stavak 1. ZPP-a propisano je da se sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti miesno nenadležnim, najkasnije do upuštanja tuženika o raspravljanje o glavnoj stvari.

5. Odlučujući o prigovoru tuženice ovaj sud smatra da je prigovor osnovan jer se u konkretnom slučaju radi o sporu radi isplate, pa do primjene dolaze odredbe o općemjesnoj nadležnosti kao što je to propisano odredbom članka 46. stavak 1. ZPP- a. Kako je prebivalište tuženice u [adresa] koje se nalazi na području Općinskog suda u Karlovcu, taj je sud miesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

6. Nadalje, prigovor mjesne nenadležnosti je pravovremeno istaknut u odgovoru na tužbu, prije upuštanja tuženice u raspravljanje o glavnoj stvari, pa su ispunjeni procesni uvjeti za proglašenje ovog suda miesno nenadležnim.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 20. stavka 1. i članka 21. stavak 1. ZPP- a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. kolovoza 2026.

Sudac

Vesna Volar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda.

DNA:

1. Prvotužitelju po punomoćnici

2. Drugotužitelju po punomoćnici

3. Tuženiku po punomoćniku