REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Prekršajni odjel

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp- 1035/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LČ, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-3/5624 od 16.04.2026. u smislu čl.222. i čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18., 114/22.), donio je dana 26. kolovoza 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: LČ, sin L, rođen **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, CNC operater, nije zaposlen povremeno radi, nije oženjen, sa adresom prebivališta [adresa]., prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 15.02.2025. do 02.03.2025. nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana 06.12.2025. u 22:53 sati upravljala vozilom na lokaciji Lonjica, Ulica Lonjica kbr. 114.,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim, te je naveo da je točno da je on bio vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je u međuvremenu prodao dana 04.01.2026. godine. Istaknuo je da je on od 05.01.2026. do 04. travnja 2026. bio u istražnom zatvoru zbog prekršajne mjere koja mu je izrečena po odluci ODO u Bjelovaru. Nije zaprimio pošiljku 15.02.2026. već je istu zaprimila njegova majka, tako da on nije imao saznanja da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 06.12.2025. godine upravljala njegovim vozilom kada je počinjen prekršaj. Nakon što mu je predočena povratnica, naveo je da je na istoj potpis njegove majke, a ne njegov potpis, te predočava svoju osobnu iskaznicu.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/67449, podnesak PP Vrbovec od 22.01.2026., preslika osobne iskaznice okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka Sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest PP Vrbovec nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije osobno zaprimio obavijest od Policijske postaje. Nadalje je sud izvršio usporedbu potpisa sa osobne iskaznice okrivljenika i dostavnice o uručenju obavijesti te je vidljivo da se radi o potpisima koji nisu istovjetni, pa time postoji osnovana sumnja da za okrivljenika nisu ispunjena pravila osobnog dostavljanja propisana odredbama čl. 146. Prekršajnog zakona. Stoga je Sud prihvatio obranu okrivljenika, te istog temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je istog temeljem gore citiranog propisa oslobodio od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 26. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić

Ankica Crnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.