1                                           Poslovni broj: UsI-633/23-8

 

      Poslovni broj: UsI-633/23-8

 

                   

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje              Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice J. W. iz Z., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi starosne mirovine, 20. veljače 2024.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/22-01/03341219510, URBROJ: 341-99-05/3-22-271, broj spisa: 755073 od 27. siječnja 2023.

             

             

Obrazloženje

 

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/22-01/03341219510, URBROJ: 341-99-05/3-22-271, broj spisa: 755073 od 27. siječnja 2023. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja zavoda, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-02/21-01/03341219510, URBROJ: 341-25-05/3-21-116199, broj spisa: 1162794 od 16. prosinca 2021. kojim je tužiteljici, počevši od 26. lipnja 2021. određena starosna mirovina u mjesečnoj svoti od 881,96 kn mjesečno, a umjesto te mirovine određeno je da će joj se isplaćivati najniža mirovine u svoti od 1.396,20 kn mjesečno, te joj isplata pripada od istog dana i isplaćivat će se iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske mjesečno unatrag, a svota mirovine određena ovim rješenjem obračunat će se sa svotama predujma mirovine isplaćenih na temelju prvostupanjskog rješenja od 3. rujna 2021.

2. Tužiteljica u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja, jer smatra da joj je za 2019. trebalo utvrditi 10 mjeseci i 26 dana staža osiguranja, a obzirom da se u tablici I. za razdoblje staža za 2019. navodi vrijeme 9 mjeseci, dok se u tablici II. staž osiguranja – drugi dohodak za 2019. navodi još i 1 mjesec i 26 dana staža.

3. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje.

                       4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja i ističe da je osporavano rješenje doneseno temeljem činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku i sukladno zakonskim propisima.

              5. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

              6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Sud je održavao usmenu i javnu raspravu, u prisutnosti tužiteljice i opunomoćenika tuženika, a čime je strankama omogućeno da se očituju o svim spornim činjenicama i pravnim pitanjima sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16 , 29/17 i 110/21).

8. Na raspravi tužiteljica je na upit suda odgovorila da su prvo imali firmu, ali se ne sjeća do kojeg datuma, a da su poslije otvorili OPG.

9. Opunomoćenik tuženika istakao je da je staž osiguranja utvrđen sukladno podacima iz Matične evidencije Zavoda prikupljenim sukladno zakonskim propisima, te je razvidno da je tužiteljica u 2019. ostvarila razdoblje staža osiguranja u efektivnom trajanju od 9 mjeseci te da je u istoj godini ostvarila staž osiguranja na temelju drugog dohotka od 1 mjeseca i 26 dana, te da je i taj staž ušao u ukupan mirovinski staž tužiteljice koji iznosi 20 godina 5 mjeseci i 25 dana, a sukladno tablici priloženoj uz prvostupanjsko rješenje.

10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

11. Prema podacima spisa predmeta, prvostupanjsko rješenje od 16. prosinca 2021. doneseno je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, te je uz navedeno rješenje priložen ispis podataka o plaći, osnovicama osiguranja, naknadi i vrijednosnih bodova po godini, te spisu prileži zapisnik o kontroli podataka o stažu osiguranja i osnovicama koje služe za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja od 14. siječnja 2021., iz kojeg je razvidno da je tužiteljica za 2019. ostvarila staž osiguranja do 30. rujna 2019. po osnovi člana uprave.

12. U obrazloženju osporavanog rješenja navodi se da su u prilogu prvostupanjskog rješenja navedene dvije stavke za radni odnos i drugi dohodak koje zbrojene daju vrijednosni bod za tu godinu od 0,6264 za ukupno 10 mjeseci i 26 dana, pa je slijedom navedenog ukupan mirovinski staž tužiteljice pravilno izračunat i iznosi 20 godina, 5 mjeseci i 25 dana, te su u postupku obračuna mirovine prema članku 81. do 84. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18,102/19 i 84/21) utvrđeni prosječni vrijednosni bodovi 0,4856 ostvareni u razdoblju od 1985. do 2019.

13. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

14. Naime, iz priloga prvostupanjskog rješenja razvidno je da su vrijednosni bodovi za 2019. izračunati na temelju radnog staža tužiteljice od 9 mjeseci i na temelju radnog staža od 1 mjeseca i 26 dana na temelju drugog dohotka, pa tužiteljica neosnovano ističe da joj staž osiguranja nije utvrđen za razdoblje od 10 mjeseci i 26 dana u 2019.

15. Iz navedenog razloga, sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim.

16. Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

 

U Zagrebu 20. veljače 2024.

 

 

                   Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec., v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.