Poslovni broj: Usž-1727/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Boris Jug, odvjetnik u Zagrebu, Božidara Adžije 22, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, Zagreb, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, radi povrata nepripadno primljene novčane naknade, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2801/2021-7 od 18. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2801/2021-7 od 18. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu točkom I. izreke poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLSA: UP/II-102-05/21-01/159, URBROJ: 344-116/2-21-14 od 29. srpnja 2021. Točkom II. izreke oglašava se ništavim rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, KLASA: UP/I- 102-05/08-01/5665, URBROJ : 251-67-2-21-29 od 21. svibnja 2021. Točkom III. izreke tužiteljici se utvrđuje nepripadna isplata novčane naknade za razdoblje od 11. prosinca 2009. do 10. ožujka 2010. u iznosu od 6.397,88 kn/849,14 eur. Točkom IV. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove spora.
2. Osporenim rješenjem tuženika od 29. srpnja 2021. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 21. svibnja 2021. Tim rješenjem točkom 1. izreke utvrđuje se da je tužiteljica dužna Hrvatskom zavodu za zapošljavanje vratiti nepripadno primljenu novčanu naknadu za razdoblje od 11. prosinca 2009. do 10. ožujka 2010. u iznosu od 6.397,88 kn u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Točkom 2. izreke utvrđuje se da u slučaju da tužiteljica (dužnik) ne vrati dužni iznos u roku iz točke 1. ovoga rješenja biti će pokrenut postupak prisilne naplate, u kojem će dužnik biti obvezan vratiti Hrvatskom zavodu za zapošljavanje nepripadno primljenu novčanu naknadu uvećanu za zakonsku zateznu kamatu po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima te je točkom 3. izreke odlučeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
3. Protiv označene presude žalbu je izjavio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da je Zakonom o posredovanju pri zapošljavanju i pravima za vrijeme nezaposlenosti ("Narodne novine", broj: 10/08., 94/09., 121/10., 25/12., 118/12., 153/13.) bilo regulirano postupanje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u predmetima nepripadno primljene novčane naknade u smislu da je Zavod, u svrhu povrata neosnovano isplaćene novčane naknade, morao pokrenuti imovinskopravni spor kod nadležnog suda. Navodi da je Zakonom o posredovanju pri zapošljavanju i pravima za vrijeme nezaposlenosti ("Narodne novine", broj: 16/17.) i Zakonom o tržištu rada ("Narodne novine", broj: 118/18., 32/20.) propisano da nezaposlena osoba, kojoj je na teret Zavoda izvršena isplata ili je ostvarila neka primanja na koja nije imala pravo, dužna ista vratiti Zavodu zbog stjecanja bez osnove te da Hrvatski zavod za zapošljavanje donošenjem rješenja po službenoj dužnosti utvrđuje visinu nepripadno isplaćenih sredstava stečenih bez osnove kao i obvezu povrata. Pozivom na odredbe članka 75. i 76. Zakona o tržištu rada, tuženik smatra da je ne samo ovlašten utvrditi nepripadnu isplatu nego je ovlašten zahtijevati povrat isplate po nastupu ovršnosti rješenja o obvezi povrata nepripadno primjene novčane naknade (najčešće je to izravnom naplatom putem FINA-e). Tuženik se u predmetu tužiteljice, a u odnosu na ranije razdoblje povrata nepripadno primljene novčane naknade, poziva na presudu ovoga Suda, poslovni broj: Usž-2292/23-2 od 14. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 18 Us I - 1629/23-6 od 11. lipnja 2023. navodeći da u njima nema govora o tome da je Hrvatski zavod za zapošljavanje ovlašten rješenjem utvrditi samo visinu nepripadno isplaćenih sredstava i razdoblje na koje se isplata odnosi, a da je nalaganje obveze povrata tog iznosa u nadležnosti redovnog suda, a ne javnopravnog tijela. Tuženik iz navedenih razloga predlaže ovom Sudu da poništi osporenu presudu i ostavi na snazi rješenje tuženika.
5. Tužiteljica, iako uredno pozvana, nije dostavila odgovor na žalbu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući osporenu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26., dalje: ZUS) ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda osporava.
8. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem, KLASA: UP/I-102-05/08-01/5665, URBROJ : 251-67/2-21-27 od 21. svibnja 2021. donesenim u obnovi postupka po službenoj dužnosti poništeno prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/I-102-05/08-01/5665, URBROJ : 251-10/15-10-06 od 1. veljače 2010. kojim je tužiteljici priznato pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti za razdoblje od 11. prosinca 2009. do 10. ožujka 2010. te je utvrđeno da tužiteljica od 11. prosinca 2009. nema pravo na novčanu naknadu kao nezaposlena osoba, budući da je sudskom presudom vraćena na rad kod svog poslodavca. Rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-102-05/21-01/159, URBROJ : 344-116/2-21-13 od 29. srpnja 2021. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv navedenog prvostupanjskog rješenja.
9. Nakon toga je prvostupanjsko tijelo pozivom na odredbu članka 75. Zakona o tržištu rada donijelo ovdje prvostupanjsko rješenje dana 21. svibnja 2021. kojim je utvrđeno da je tužiteljica dužna vratiti nepripadno primljenu novčanu naknadu, a u slučaju da ne vrati dužni iznos biti će pokrenut postupak prisilne naplate, a tuženik je ovdje osporenim rješenjem odbio žalbu tužiteljice.
10. Prema odredbi članka 75. stavka 1. Zakona o tržištu rada nezaposlena osoba kojoj je na teret Zavoda izvršena isplata ili je ostvarila neka primanja na koja nije imala pravo, dužna ih je vratiti Zavodu zbog stjecanja bez osnove. Prema odredbi stavka 2. visinu nepripadno isplaćenih sredstava stečenih bez pravne osnove utvrđuje u prvom stupnju regionalna, odnosno područno ustrojstvena jedinica Zavoda rješenjem po službenoj dužnosti. Prema odredbi stavka 5. ako je na osnovi pravomoćne sudske odluke ili odluke poslodavca radnik vraćen na rad i počeo raditi te su mu uspostavljena prava po osnovi rada za razdoblje u kojem je bio nezaposlen, radnik je dužan vratiti Zavodu iznose isplaćene novčane naknade.
11. Polazeći od sadržaja članka 75. Zakona o zaštiti rada, osnovano prvostupanjski sud smatra da je tuženik ovlašten rješenjem u upravnom postupku utvrditi samo visinu nepripadno isplaćenih sredstava i razdoblje na koje se isplata odnosi, ali nije ovlašten i naložiti obvezu vraćanja tog nepripadno isplaćenog iznosa jer je takva obveza u nadležnosti redovnog suda, a ne javnopravnih tijela u upravnom postupku.
12. Polazeći od svega navedenog, prvostupanjski je sud imao osnove na temelju članka 117. stavka 1. i 2. ZUS-a poništiti osporeno rješenje i oglasiti ništavim prvostupanjsko rješenje te ujedno sam riješiti stvar na način da utvrdi nepripadnu isplatu novčane naknade tužiteljici za razdoblje od 11. prosinca 2009. do 10. ožujka 2010.
13. Nije odlučno pozivanje tuženika na presudu ovoga Suda, poslovni broj: Usž- 2292/23-2 od 14. rujna 2023. kojom je odbijena žalba tužiteljice i potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 18 Us I-1629/23-6 od 1. lipnja 2023., budući da je u tom postupku bilo sporno pitanje zastare prava na utvrđivanje nepripadno primljenog iznosa.
14. S obzirom da se navodi žalbe tuženika ne nalaze osnovanim ni od utjecaja na drukčije rješenje predmetne upravne stvari, to je trebalo temeljem članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 26. kolovoza 2026.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
