Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1556/2026-3
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijska uprava osječko-baranjske, Odjela kriminaliteta droga, Klasa: 211-07/26- 5/10710, Urbroj: 511-07-11-26-1 od 28. travnja 2026. nakon završene glavne i javne rasprave održane 26. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika TČ, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ČČ, bez nadimka, sin T i Č, rođ. Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, prvostupnik kineziologije, student, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 23. travnja 2026. u 18,45 sati u Osijeku, Kneza Trpimira kbr. 23 neovlašteno posjedovao jedan prozirni PE paketić sa zip zatvaračem sadržaja droge konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a neto mase 0,17 grama koja droga konoplja se na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/2023) nalazi u Dijelu 1. Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
III. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima droga konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a neto mase 0,17 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01706035 a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Odjel kriminaliteta droga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode posjedovao drogu konoplju 0,17 grama koju je imao za osobne potrebe, a koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Inače od spornog događaja nije konzumirao marihuanu i ne smatra se ovisnikom niti više povremenim uzimateljem droge. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je student, ne ostvaruje nikakva primanja, a uzdržavaju ga roditelji.
3.Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4.U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je uvjerljiva, detaljna sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Kneza Trpimira kbr. 23 neovlašteno posjedovao jedan prozirni PE paketić sa zip zatvaračem sadržaja droge konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a neto mase 0,17 grama koja droga konoplja se na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 19/2023) nalazi u Dijelu 1. Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona , te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa mu je za terećeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. Međutim u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može po mišljenju suda postići uvjetnom osudom, te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je od okrivljenika oduzeo predmet počinjenja djela i to drogu konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a neto mase 0,17 grama koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01706035 a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući je bez primanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje
U Osijeku 26. kolovoza 2026.,
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi
