Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2418/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/23-2/36895, URBROJ: 511-05-08-23-1 od 7. listopada 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 26. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 7. listopada 2023. u 10:30 sati, u mjestu Jarče Polje, Jarče Polje 2d kao vozač motocikla marke "KTM Adventure" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim motociklom i kretao se dionicom državne ceste br. 3 iz smjera Karlovca u smjeru Rijeke, te je za vrijeme privremene regulacije prometa (semafor) prošao kroz crveno svjetlo koje je bilo uključeno za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ -a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 7. listopada 2023. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Okrivljenik je ispričao svoj nedolazak na ročište zakazano pred ovim sudom za 24. kolovoza 2026. te je dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da je 7. listopada 2023. upravljao motociklom marke KTM reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Jarče Polje, a na navedenom mjestu bili su u tijeku radovi na cesti pa je promet privremeno reguliran semaforom. Promet se odvijao u koloni, pa je okrivljenik upravljao motociklom neposredno iza policijskog vozila. Brzina kretanja bila je manja od 15 km/h jer na navedenom mjestu asfalt prelazi u makadam te su se kretali u koloni, a okrivljenik se nalazio neposredno iza policijskog automobila. Dan je bio sunčan i vidljivost dobra, tako da je jasno vidio policijsko vozilo ispred sebe na udaljenosti oko 5 do 7 metara kao što je jasno vidio i semafor. Okrivljenik tvrdi da nije prošao na nepropisan način pored semafora, a iza njega je prošlo još jedno vozilo. Policijski službenik koji se nalazio u policijskom vozilu ispred okrivljenika, zaustavio ga je nakon prelaska od oko 150 metara od semafora. Nema niti jedne objektivne metode kojom bi navedeni policijski službenik mogao utvrditi eventualno počinjenje navedenog prekršaja jer ga nije niti bilo. Napomenuo je da je vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilima A kategorije stekao 1982., a dvije godine kasnije i za neke druge kategorije. Vozač je 41 godinu s prevaljenih više od milijun kilometara, a u tom periodu nije počinio prometne prekršaje niti je uzrokovao prometne nesreće. Zamolio je sud da sagleda opis navedene zgode, te njegovu dugu povijest kao vozača, te da ga oslobodi krivnje za prekršaj kojim ga se tereti u ovom postupku jer prekršaja nije bilo. Također, istaknuo je da nije profesionalni vozač, ali mu je vozačka dozvola za A i B kategoriju potrebna u poslu.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik ŠO te je izvršen uvid i pročitane su: potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. prosinca 2023. (list 10 spisa, potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika 24. kolovoza 2026. (list 16 i 17 spisa).

4. Iz iskaza svjedoka ŠO proizlazi da je kritičnog dana zajedno s kolegom NO, policijskim službenikom, bio upućen u mjesto Jarče Polje radi kontrole vozila i vozača u prometu s obzirom da su se u to vrijeme na dionici ceste u navedenom mjestu izvodili građevinski radovi zbog kojih se regulacija prometa vršila pomoću privremeno postavljenog semafora. Svjedok je zajedno sa kolegom NO stajao pored navedene ceste na skretanju za mjesto Stražu. S tog mjesta mogli su pratiti kretanje vozila te izmjenu svjetala na semaforu. Uočili su kretanje kolone vozila iz smjera Duge Rese prema Rijeci, a u toj koloni vozila bila su dva motocikla i vozači oba ta motocikla su prošli pored semafora dok je na njemu bilo upaljeno crveno svjetlo. Zbog toga što su počinili prometni prekršaj zaustavili su ta dva motociklista i sjeća se da je jedan od njih koji je bio osoba starije životne dobi te je imao sijedu kosu poricao počinjenje prekršaja. Naveo je da se taj motociklist s njima prepirao, dok drugi motociklist ništa nije govorio već je samo čekao da mu ispišu obavezni prekršajni nalog.

5. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Sud je iskaz svjedoka ŠO u cijelosti ocijenio kao istinit s obzirom da je jasno, uvjerljivo i dosljedno iskazivao, te je kritične zgode postupao u svojstvu policijskog službenika, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti, a s obzirom da ne poznaje okrivljenika, valja zaključiti da osobno nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka, pa sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

7. Sud nije prihvatio kao uvjerljivu i vjerodostojnu obranu okrivljenika s obzirom da je u suprotnosti s iskazom ispitanog svjedoka ŠO. Stoga je sud njegovu obranu ocijenio kao očito usmjerenu na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

8. Slijedom navedenog, sud je na temelju istinitog iskaza svjedoka ŠO utvrdio da je okrivljenik kritične zgode prilikom upravljanja motociklom marke "KTM Adventure" reg. oznake [registarska oznaka] krećući se dionicom državne ceste br. 3 iz smjera Karlovca u smjeru Rijeke, za vrijeme privremene regulacije prometa (semafor) prošao kroz crveno svjetlo koje je bilo uključeno za njegov smjer kretanja. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

9. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeta njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije od 24. kolovoza 2026. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude.

10. Imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba i da je prvi put počinio ovu vrstu prometnog prekršaja, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini ovakve prometne prekršaje. Stoga mu nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

11. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 26. kolovoza 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ČO, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa