Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj:Pp-1861/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EM, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20. , 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-2/64284 od 13. veljače 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143. i članka 181. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. kolovoza 2026.

presudio je

Okrivljenik UM, sin E, rođen **.**.1976., iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

I. da bi 20. prosinca 2025. u 23:16 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom N1 marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,94 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager ARLA 0106,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što da je kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 17. veljače 2026. te je rješenjem ovog suda obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

3. Odredbom članka 160. Prekršajnog zakona propisano je što optužni prijedlog treba sadržavati, tako je stavkom 2. točkom 5. propisano da optužni prijedlog treba sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

4. Odredbom članka članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BF, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 6. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Odredbom članka 1. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se istim Zakonom utvrđuju temeljna načela međusobnih odnosa, ponašanje sudionika i drugih subjekata u prometu na cesti, osnovni uvjeti kojima moraju udovoljavati ceste glede sigurnosti prometa, pravila prometa na cestama, sustav prometnih znakova i znakova koje daju ovlaštene osobe, dužnosti u slučaju prometne nesreće, osposobljavanje kandidata za vozače, polaganje vozačkog ispita i uvjeti za stjecanje prava na upravljanje vozilima, vuča vozila, uređaji i oprema koje moraju imati vozila, dimenzije, ukupna masa i osovinsko opterećenje vozila te uvjeti kojima moraju udovoljavati vozila u prometu na cestama, a stavkom 2. istog članka, propisano je da se prometom na cesti, prema ovom Zakonu, podrazumijeva promet vozila, pješaka i drugih sudionika u prometu na javnim cestama i nerazvrstanim cestama koje se koriste za javni promet.

6. Činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, ne sadrži bitno obilježje prekršaja, budući da je bitno obilježje prekršaja površina na kojoj je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, sve stoga što je odlučno da okrivljenik postupa u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije poznato je li okrivljenik upravljao vozilom na cesti u smislu citirane odredbe članka 1. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je samo navedeno da je upravljao vozilom u mjestu [adresa].

7. Slijedom iznesenog, a uvidom u odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-996/2026, za zaključiti je kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, trebalo je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 26. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis