Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž-2281/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, u pravnoj stvari tužiteljice TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivici Škunci, odvjetniku u Zaprešiću, protiv tuženika OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predaje i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-323/2024 od 3. rujna 2025., dana 26. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-323/2024 od 3. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe poslovni broj P-323/2024-17 od 27. kolovoza 2025., kojim joj je naloženo platiti sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 96,45 EUR.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica navodeći da joj je sudska pristojba obračunata protivno odredbama Zakona o sudskim pristojbama i važeće Tarife sudskih pristojbi, s obzirom na vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi. Predlaže ukinuti rješenje o plaćanju sudske pristojbe od 27. kolovoza 2025. i pobijano rješenje od 3. rujna 2025.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje je dužan paziti prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 96/08 – odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 148/11

– pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 36/24

– dalje: ZPP), ovaj sud nije utvrdio postojanje ni jedne od tih povreda.

5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor tužiteljice protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu radi predaje u suposjed i isplate, u kojoj je vrijednost predmeta spora označila iznosom od 5.000,00 EUR.

7. Prema Tar. br. 1. stavku 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, br. 37/23), koja je bila na snazi u vrijeme nastanka pristojbene obveze, za tužbu se plaća pristojba prema vrijednosti predmeta spora, pri čemu se za vrijednost predmeta spora preko 1.990,84 EUR plaća pristojba u iznosu od 66,36 EUR i još 1 % na razliku iznad 1.990,84 EUR, ali ne više od 663,61 EUR.

8. Stoga za vrijednost predmeta spora od 5.000,00 EUR pristojba na tužbu iznosi 96,45 EUR, odnosno 66,36 EUR uvećano za 1 % razlike između iznosa od 5.000,00 EUR i 1.990,84 EUR.

9. Slijedom navedenog, neosnovano tužiteljica i u žalbi, jednako kao i u prigovoru, općenito tvrdi da je pristojba obračunata protivno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi u odnosu na vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi. Upravo je prema vrijednosti predmeta spora od 5.000,00 EUR, koju je sama tužiteljica naznačila u tužbi, pristojba pravilno obračunata u iznosu od 96,45 EUR, dok tužiteljica ne navodi određeno u čemu bi se sastojala pogrešnost tog obračuna niti iz kojeg bi razloga pristojba trebala biti utvrđena u drukčijem iznosu.

10. Stoga žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja pa je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 26. kolovoza 2026.

sutkinja:

mr.sc. Ivana Erceg Ćurić